57cee0ee-915d-467f-aac5-e95655b7752f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr.1-673-827/2021 Proceso Nr. 1-01-1-45103-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.6, 1.2.23.1.2. (S) N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei, AuÅ¡rai Zakarkienei, kaltinamajam D. G., jo gynėjai ir laiduotojai advokato padėjėjai G. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas šioje byloje kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje padarymu ir teismas n u s t a t ė : D. G. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio Volkswagen Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų dėtuvėje laikė suktinę su narkotine medžiaga - kanapėmis, kurios masė yra 1,080 g, ir priekinėje Å¡io automobilio panelėje virÅ¡ multimedijos esančioje iÅ¡traukiamojoje daiktų dėžutėje laikė polietileninį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su narkotine medžiaga - kanapėmis, kurių masė yra 0,371 g, iki kol 2020-11-12 22:10 val. ties pastatu, esančiu Polocko g. 5, Vilniuje, buvo sulaikytas Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos policijos pareigÅ«nų.

Å iais veiksmais D. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis D. G. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pripažino, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad lapkričio 13 d. su draugais nutarė iÅ¡gerti vyno. Paprašė jų nuvežti į Vilnių. Sutarė su pardavėju per programėlę Wickr me ir nusipirko marihuanos. Nutarė dar nevažiuoti namo, o parÅ«kyti. Atvažiavo policija, klausė, ar turi kÄ nors draudžiamo.

Prisipažino, kad turi suktinę. IÅ¡sigando, nepasakė, kad turi daugiau. Automobilyje turėjo dar polietileninį maiÅ¡elį. Jį ir draugÄ sulaikė. Prisipažino, kad viskas jo. Juos nuvežė į policijos komisariatÄ , sulaikė ir uždarė. Po kelių valandų apklausė. PrieÅ¡ tai apklausė įvykio vietoje. Parai uždarė į areÅ¡tinę. Su narkotikų pardavėju susiraÅ¡inėjo per programėlę Wickr me, kurioje žinutės nesekamos ir iÅ¡sitrina. Pirko narkotinę medžiagÄ sau.

Tai buvo ne pirmas kartas, kai pirko. Turėjo patirties, kur gauti. Dabar kuria muzikÄ , savo ateitį sieju su muzika. Nematė naudos iÅ¡ mokslo, nesiekia aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo, geresnio darbo. Muzikos žinių kol kas nenaudoja. Duoda paklausyti savo muzikÄ , įvertinti draugams, pažįstamiems, klausia jų nuomonės. Narkotines medžiagas pradėjo vartoti, bÅ«damas 17 metų. Tuo metu iÅ¡siskyrė tėvai. Tėvas turi nesantuokinę dukrÄ . Didelio narkotikų poveikio nėra. Tai labiau atsipalaidavimas.

Nuo marihuanos priklausomybės nėra. Jos jo mieste nenusipirktų. Dabar marihuanos nevartoja. Nemano, kad Lietuvoje kada nors vartos, gal kada nors norės prisiminti bÅ«damas kitoje Å¡alyje, kur tai legalu. Palaikė praÅ¡ymÄ dėl laidavimo. Su mama santykiai itin geri. Buvo susipykę, kai jam buvo 15-16 metų. IÅ¡važiavo gyventi pas tėtį, galvojo, kad bus geriau, bet suprato, kad su mama geriau nei su tėčiu. Mama visada jam darė gerÄ Ä¯takÄ . Kartais mama liepia kažkur neiti, užsidaro nekalba, bet supranta, kad mama buvo teisi.

Turi sodybÄ . Daug laiko praleidžia sodyboje. Reikia sutvarkyti, atlikti įvairius sodo darbus, paruoÅ¡ti malkų. Mama visÄ laikÄ griežta. Gal todėl buvo iÅ¡važiavęs pas tėtį, bet su juo nelabai sutarė, todėl grįžo pas mamÄ . Mamos žodis, jam daug reiÅ¡kia, nors kartais gal nepatinka, bet paklusta. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. G. parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra aiÅ¡kus ir suprantamas, kaltę pripažįsta pilnai. Psichologo įskaitoje įraÅ¡ytas nėra.

Maždaug prieÅ¡ tris metus buvo įraÅ¡ytas į psichiatro ir narkologo įskaitas dėl narkotinių medžiagų ir alkoholio priklausomybių. Gyvena (duomenys neskelbtini), Ä® Vilniaus miestÄ atvažiavo įsigyti narkotinių medžiagų. 2020-11-13 susitarė su asmeniu, kurio duomenis atsisako pateikti dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Perdavimas vyko netoli Polocko g. 5, Vilniuje. Tikslinti aplinkybes atsisako. Narkotines medžiagas įsigyja iÅ¡ įvairių asmenų, jų duomenų pateikti negali.

Dažniausiai moka po 10-12 eurų už "gramÄ ", t.y. maždaug vieno gramo svorio augalinės kilmės narkotines medžiagas. "Wickrme" programėlėje tariasi dėl įsigijimo, kontaktus gauna iÅ¡ įvairių asmenų vakarėlių ir susitikimų metu. "Wickrme" programėlėje yra nustatytas 5 minučių laikmatis, po ko žinutės dingsta. Jų kontaktinių duomenų nežino. Jį iÅ¡laiko tėvai, pats niekur nedirba. Automobilis Volkswagen Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso jo motinai G.

G., tačiau automobiliu naudojosi jis nuo 2020 metų vasaros. Narkotines įsigyja savo reikmėms, jų niekam neparduoda ir neperduoda. Daugiau jokių duomenų reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui neturi. (b. l. 132-133, 160) Apklausta teismo posėdyje kaip laiduotoja G. G. paaiÅ¡kino, kad praÅ¡o atleisti D. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Jų santykiai labai artimi. Kai žlugo jos su vyru santuoka, D. buvo Å¡iek tiek nuklydęs. Ji iÅ¡ karto ėmėsi veiksmų. Kai, bÅ«damas nepilnamečiu, D. vartojo alkoholį, kreipėsi į psichiatrinę ligoninę.

IÅ¡aiÅ¡kėjo, kad jo tėtis turi nesantuokinę dukrÄ , D. pradėjo maiÅ¡tauti. IÅ¡važiavo gyventi pas tėtį, bet paaiÅ¡kėjo, kad ten jis nereikalingas. D. neslėpė, kad kartais kažko parÅ«kydavo, taip bandė spręsti problemas. Anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), o prasidėjo karantinui, iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). D. mokėsi nuotoliniu bÅ«du, bet nelabai sekėsi, dėl to iÅ¡gyveno. Pernai buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ mokyklos. Rugsėjo 1 d. pradėjo vėl mokytis, bet lapkričio 3 d. nusprendė, kad iÅ¡ mokymosi nėra naudos, pradėjo kurti muzikÄ .

Ä®rengė mini studijÄ . Ji palaiko jo tikslÄ . Donatas atvažiuoja į sodybÄ , padeda dirbti darbus. Kai taip atsitiko, pateikė praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Mano, kad gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . Prašė D. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , paskirti jÄ laiduotoja. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis, jo gynėja, prokurorė sutiko, kad nebÅ«tų apklausiami kiti liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikÅ¡tas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (273 straipsnis).

IÅ¡ 2020-11-13 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nuo 23:55 val. iki 00:10 val. buvo apžiÅ«rėtas automobilis Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad automobilis Volkswagen Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi Vilniuje, Polocko gatvė 5, prieÅ¡ais namÄ ant važiuojamosios kelio dalies. Automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tai keturių durų lengvasis automobilis, su langų stiklais, žibintais, ratais, valstybiniais numeriai. ApžiÅ«ros metu matome, kad nėra vairuotojo durelių spynos apdailos.

Kitų durelių spynelės be išorinių apgadinimų. Automobilio salone už vairuotojo ant grindų guli gesintuvas, pirmos medicinos pagalbos vaistinėlė, domkratas, mobilaus ryšio telefono Samsung dėžutė ir plastmasinis butelis su turiniu. Už priekinės keleivio sėdynės ant grindų guli juodos spalvos pirmosios medicinos pagalbos vaistinėlė. Priekinėje keleivio sėdynėje guli juodos spalvos piniginė, kurioje yra rudos spalvos euro monetos ir nuolaidų kortelės. Šalia guli juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG su juodu dėklu, kuris yra paimtas ir supakuotas.

Šalia minėto telefono guli mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG su baltu dėklu, kuris yra paimamas ir supakuojamas. Taip pat ant sėdynės guli dvi tuščios skardinės sidabrinės ir juodos spalvos. Ant minėtos sėdynės taip pat sudėti įvairus popieriai. Šalia pavarų svirties į automobilio prietaisu skydelį yra įkištas automobilio įkroviklis su laidu. Už pavarų svirties stovi violetinės spalvos skardinė, o šalia guli Swedbanko mokėjimo kortelė išduota D. G.. Daiktų dėtuvėje guli raudonos spalvos dėklas, šakutės. Virš multimedijos yra dvi ištraukiamos daiktų dėžutės, kurios apžiūros metu yra ištrauktos. Ant vairuotojo sėdynės guli du pakeliai cigarečių, kurie yra tušti, šlapios servetėlės ir pakelis nuo traškučių. Automobilio užvedimo spynelė be išorinių apgadinimų, be laužimo žymių.

Automobilis atsirakinus su raktu suveikia automobilio signalizacija, po ko įstačius automobilio rakta į užvedimo spynelė signalizacija automatiškai atsijungia (b. l. 7-23). Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2020-11-12 21.50 val. bendrajame pagalbos centre gautas privataus fizinio asmens pranešimas, kad jis pastebėjo 2 vyrus, kurie krapštėsi Polocko g.

5. Vilniuje, prie a/m. VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai vagys (b. l. 27). IÅ¡ 2020-11-13 policijos pareigÅ«no E. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jame nurodoma, jog 2020 m. lapkričio 12 d. dirbdamas kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Vilniaus aps. VPK) VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos antrojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu A. B., tarnybiniu automobiliu „VW COMBI“, identifikuojantis borto Nr. „V1911“, pagal nustatytÄ planÄ , apie 21 vai. 50 min. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS gavo nurodymÄ vykti Vilnius, Polocko g. 5, kur du asmenys apžiÅ«rinėja automobilį VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) galimai vagys. Atvykus nurodytu adresu, sustojo šalia automobilio VW PASSAT, kolega A. B. išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie minėto automobilio kairės pusės priekinių vairuotojo durų, pradėjo bendrauti su automobilyje sėdėjusiu asmeniu, kaip vėliau nustatyta, tai buvo V. V., gim. (duomenys neskelbtini). Jis priėjo prie minėto automobilio priekinių dešinės pusės keleivio durų, kadangi ten taip pat sėdėjo asmuo, kaip vėliau nustatyta, D. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Kol kolega bendravo su V. V., jis pastebėjo, kad D. G. ant kelnių matosi žalios spalvos, augalinės kilmės nuotrupos. Paprašė D. G. iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, Å¡is iÅ¡lipo. Jo paklausė - „ar su savimi, ar prie savęs turi draudžiamų daiktų? Ar žinai kas yra draudžiami daiktai?“. Jam D. G. atsakė, kad taip, žino, jog tai narkotinės medžiagos. Tada jis jo dar kartÄ paklausė „ar turi?“. Atsakė „neturiu“. Tada jis asmeniui pasakė, jei automobilyje bus rasta narkotinių medžiagų, automobilis keliaus ant tralo, tada D.

G. pasakė „bardačioke yra susuktas kasiakas“. Atidarius minėtÄ daiktadėžę buvo rastas rusvos spalvos popieriaus suktinė, kurios viduje buvo maiÅ¡ytas tabakas su augalinės kilmės medžiaga, galimai marihuana ir skleidė kvapÄ kuris savo pobÅ«džiu priminė marihuanos kvapÄ . Kadangi minėta suktinė nebuvo užbaigta, jos nuotrupos buvo pabirę ant plastikinio permatomo maiÅ¡elio su užsegimu, dėl ko siekiant apsaugoti galimai narkotinę medžiagÄ , suktinė buvo įdėta į minėta plastikinį maiÅ¡elį su užsegimu, o jos nuotrupos buvo supiltos į jį.

Minėtas plastikinis maiÅ¡elis su turiniu buvo nuneÅ¡tas ir padėtas į tarnybinį automobilį. Taip pat užrakintas. Tarnybinis automobilis buvo vos per kelis metrus nuo jų, dėl ko galėjo tiek jis tiek jo kolega užtikrinti rastų medžiagų saugumÄ bei kontroliuoti asmenis. Grįžus prie automobilio, priėjo prie priekinių kairės pusės vairuotojo durų, kur sėdėjo V. V., jis buvo papraÅ¡ytas iÅ¡lipti, pas jį dalinės apžiÅ«ros metu draudžiamų daiktų nerasta. D. G. paklausiau „ar tai viskas kas yra draudžiamo automobilyje?“ Sis atsakė „viskas, daugiau nieko nerasit, draudžiamo“.

Matant D. G. ir V. V. jis pradėjo apžiÅ«rinėti automobilį bei jame esančius daiktus, apžiÅ«rinėdamas užuodė kvapÄ , kuris savo pobÅ«džiu priminė marihuanos kvapÄ . Po kelių minučių automobilio salono apžiÅ«ros, priekinėje dalyje virÅ¡ multimedijos deÅ¡inėje pusėje nuo avarinės Å¡viesos jungiklio esančioje smulkių daiktų laikymo talpoje buvo rastas plastikinis maiÅ¡elis su užsegimu, kurio viduje buvo medžiaga, kuri savo bendra iÅ¡vaizda buvo panaÅ¡i į narkotinę medžiagÄ , bei nuo jos sklido aitrus, bÅ«dingas narkotinei medžiagai, kvapas.

Taip pat siekiant apsaugoti galimai narkotinę medžiagÄ , jis buvo paimtas iÅ¡ minėtos vietos ir padėtas į tarnybinį automobilį. Viskas buvo atliekama su pirÅ¡tinėmis, tiesioginio kontakto su oda nebuvo. D. G. prisipažino, kad rastos medžiagos yra narkotinės kilmės ir jos yra jo. Asmenys buvo sulaikyti. Apie įvykį informuotas Vilniaus aps. VPK OVS. Iki atvykstant atsakingiems pareigÅ«nams, įvykio vieta buvo apsaugota. Faktinis asmenų sulaikymo laikas 22 val. 30 mi. Ä® įvykio vietÄ atvyko NVRS ekipažas ,,V1004“, kurio atsakomybei buvo paliktas VW Passat bei V.

V. (b.l. 28-29). Apklaustas kaip liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-11-12 apie 21 val. 30 min., jam bÅ«nant namie į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino jo draugas D. G., gyv. (duomenys neskelbtini) mieste, kuris jo paprašė pavairuoti jo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiuoti su juo kartu į (duomenys neskelbtini) miestÄ , kad jis galėtų nusipirkti žolės, tai yra narkotines medžiagas, nes jis pats yra neblaivus. Pas kÄ D. norėjo įsigyti narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini) mieste jis nežino.

Jis jam pasakė, kad jeigu reikia, jis gali pavairuoti jo automobilį. Tada, pokalbis tarp jų baigėsi. Neužilgo D. jam parašė žinutę, kad (duomenys neskelbtini) mieste neiÅ¡eis nusipirkti „tai ko reikia“ ir tada jo paprašė pavairuoti jo aukščiau minimÄ automobilį į Vilniaus miestÄ . Jis sutiko. Apie 22 val. 10 min., pas jį į namus atvažiavo D. su aukščiau minėtu automobiliu, kurį vairavo jam nepažįstamas asmuo. Tada jis atsisėdo už minėto automobilio vairo, ir jie nuvežė nepažįstamÄ jam asmenį namo.

Toliau su D. jie nuvažiavo į Vilniaus miestÄ . D. įsijungė savo mobilaus ryÅ¡io telefone navigacijÄ ir jie atvažiavo į Vilniaus miestÄ , Polocko g.

5. Ä® minėtÄ vietÄ atvažiavo maždaug 23 val. 10 min. Tada jis liko D. laukti automobilyje, o D. nuėjo Polocko g. žemyn link Užupio gatvės su kažkuo susitikti, kad iÅ¡ to asmens įsigyti narkotines medžiagas. Su kuo D. susitiko jis pasakyti negali nes nematė. Maždaug po 10 minučių D. grįžo atgal į automobilį. D. atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės, iÅ¡traukė maiÅ¡eli su „žole“, kuriÄ subėrė į popierių, kad parÅ«kyti. Tuo metu prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai.

D. jam minėjo, kad su minėtu narkotinių medžiagų pardavėju susitarė susitikti per kažkokia mobilaus ryÅ¡io telefone esančiÄ programėlę. Taip pat D. minėjo ir pardavėjo pravardę, tačiau pravardės neprisimena. D. pirmÄ kartÄ jo paprašė pavairuoti jo automobilį, kad jis galėtų nusipirkti narkotines medžiagas. Su juo galima bus susisiekti per brolį J., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek jam yra žinoma D. narkotines medžiagas pirko savo reikmėms. Daugiau dėl įvykio pasakyti nieko negali (b.l. 32-34).

Apklaustas kaip liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-11-12 jis dirbo pagal iÅ¡ anksto nustatyta darbo grafikÄ kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK) VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos antrojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu A. B., tarnybiniu automobiliu „VW COMBI“, identifikuojantis borto Nr. „V1911“. Apie 21 val. 50 min. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS buvo gautas nurodymas vykti adresu Vilnius, Polocko g. 5, kur du asmenys apžiÅ«rinėja automobilį VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) galimai vagys. Atvykus nurodytu adresu, sustojo šalia automobilio VW Passat, kolega A. B. išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie vairuotojo durų, pradėjo bendrauti su automobilyje už vairo sėdėjusiu asmeniu, kaip vėliau nustatyta, tai buvo V. V., gim. (duomenys neskelbtini). Jis priėjo prie minėto automobilio priekinių dešinės pusės keleivio durų, kadangi ten taip pat sėdėjo asmuo, kaip vėliau nustatyta, D. G., gim. (duomenys neskelbtini). Kol kolega bendravo su V.

V., jis pastebėjo, kad pas D. G. ant kelnių matosi žalios spalvos, augalinės kilmės nuotrupos. Dėl ko paprašė D. G. iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, Å¡is iÅ¡lipo. Jis jo paklausė - „ar prie savęs turi draudžiamų daiktų? Ar žinai kas yra draudžiami daiktai?“. Jam D. G. atsakė - „taip, žinau". Tada jis jo dar kartÄ paklausė „ ar turi?“. Atsakė „neturiu“. Tada jis D. G. pasakė „jei automobilyje bus rasta narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų automobilis bus iÅ¡vežtas į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę“ tada D.

G. pasakė „bardačioke yra susuktas kasiakas“. Jis atidarė minėtÄ daiktadėžę, kurioje buvo rasta rusvos spalvos popieriaus suktinė, kurios viduje buvo maiÅ¡ytas tabakas su augalinės kilmės medžiaga, galimai marihuana ir skleidė kvapÄ , kuris savo pobÅ«džiu priminė marihuanos kvapÄ . Kadangi, minėta suktinė nebuvo užbaigta, jos nuotrupos buvo pabirę ant plastikinio permatomo maiÅ¡elio su užsegimu, dėl ko siekiant apsaugoti galimai narkotinę medžiagÄ , suktinė buvo įdėta į minėta plastikinį maiÅ¡elį su užsegimu, o jos nuotrupos buvo supiltos į jį.

Minėtas plastikinis maiÅ¡elis su turiniu buvo nuneÅ¡tas ir padėtas į tarnybinį automobilį. Taip pat užrakintas. Tarnybinis automobilis buvo vos per kelis metrus nuo jų, dėl ko galėjo tiek jis tiek jo kolega užtikrinti rastų medžiagų saugumÄ bei kontroliuoti asmenis. Grįžus prie automobilio, priėjo prie priekinių kairės pusės vairuotojo durų, kur sėdėjo V. V., jis paprašė jo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, pas jį dalinės apžiÅ«ros metu draudžiamų daiktų nerasta.

D. G. paklausė „ar tai viskas kas yra draudžiamo automobilyje?“. Å is atsakė „viskas, daugiau nieko nerasit draudžiamo“. Matant D. G. ir V. V. jis pradėjo apžiÅ«rinėti automobilį bei jame esančius daiktus, apžiÅ«rinėdamas užuodė kvapÄ kuris savo pobÅ«džiu priminė marihuanos kvapÄ . Po kelių minučių automobilio salono apžiÅ«ros, priekinėje dalyje virÅ¡ multimedijos deÅ¡inėje pusėje nuo avarinės Å¡viesos jungiklio esančioje smulkių daiktų laikymo talpoje buvo rastas plastikinis maiÅ¡elis su užsegimu, kurio viduje buvo medžiaga, kuri savo bendra iÅ¡vaizda buvo panaÅ¡i į narkotinę medžiagÄ , bei nuo jos sklido aitrus, bÅ«dingas narkotinei medžiagai, kvapas.

Taip pat siekiant apsaugoti galimai narkotinę medžiagÄ jis buvo paimtas iÅ¡ minėtos vietos ir padėtas į tarnybinį automobilį. Viskas buvo atliekama su pirÅ¡tinėmis, tiesioginio kontakto su oda nebuvo. D. G. prisipažino, kad rastos medžiagos yra narkotinės kilmės ir, kad jos yra jo. D. G. paminėjo, kad rastas narkotines medžiagas jis įsigijo savo reikmėms. Apie įvykį informuotas Vilniaus aps. VPK OVS. Iki atvykstant atsakingiems pareigÅ«nams, įvykio vieta buvo apsaugota (b. l. 37-39). 2020-11-13 savanoriÅ¡ko daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu E. B. ikiteisminiam tyrimui pateikė suktinę, įdėtÄ Ä¯ plastikinį maiÅ¡elį su užsegimu, plastikinį maiÅ¡elį su užsegimu, kuriame yra biri augalinės kilmės, su galimai narkotine medžiaga (b. l. 49-51).

Iš 2020-12-04 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 1), 2020-11-12 rasto automobilyje "Volkswagen Passat" (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame sėdėjo D. G., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,080 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,4 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio (su kainos lipduku su užrašu "€ 19,00")(Vokas Nr. 2), 2020-11-12 rasto automobilyje "Volkswagen Passat" (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame sėdėjo D. G., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,371 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,8 %. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio (su kainos lipduku su užrašu "€ 19,00")(Vokas Nr. 2), 2020-11-12 rasto automobilyje "Volkswagen Passat" (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame sėdėjo D. G., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Tirti pateiktose D. G. rankų nuoplovose (Vokas Nr.

3) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 94-98). Iš 2020-11-13 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2601/2020(01) matyti, kad D. G. šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 0,59% (promilės) etilo alkoholio. Šlapime tetrahidrokanabinolinio karboksi rūgšties nerasta (b. l. 102). Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino ir kaltinamojo D.

G. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta. Kaltinamasis kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pripažino, paaiÅ¡kino veikos padarymo aplinkybes. Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų jo kaltę taip pat patvirtina policijos pareigÅ«no E. B. tarnybiniame praneÅ¡ime bei jo liudytojo apklausos protokole nurodyti faktiniai duomenys, liudytojo V. V. parodymai, specialisto iÅ¡vados, ir kita bylos medžiaga. Kaltinamasis D. G. pripažino kaltinimÄ ir paaiÅ¡kino, kad įvykio vakarÄ su draugais iÅ¡gėrė vyno ir norėjo parÅ«kyti.

Per Wickrme programėlę susisiekė su asmeniu ir susitarė susitikti, kad įsigytų marihuanos. JÄ pirko sau, ketino rÅ«kyti, bet atvažiavo policija. Nurodė, kad tuo metu žinojo, iÅ¡ ko galima įsigyti narkotinę medžiagÄ , Å¡iuo metu nevartoja, kuria muzikÄ . Liudytoju apklaustas V. V. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad D. G. atvažiavo pas jį su nepažįstamu asmeniu, kuris vairavo automobilį. Liudytojas sėdo į vairuotojo vietÄ ir jis su D. G. nuvažiavo į Vilnių, Polocko g. 5, kur D. nuėjo su kažkuo susitikti.

Po 10 min. jis grįžo, atsisėdo į automobilį ir pradėjo sukti suktinę, kad parÅ«kytų, tuo metu prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai. D. narkotines medžiagas pirko sau. Liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas E. B. taip pat patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes, kad gavo praneÅ¡imÄ , jog Vilniuje, Polocko g. 5, du asmenys apžiÅ«rinėja automobilį, galimai vagys. Privažiavę prie Å¡io automobilio jie jame rado du asmenis, keleivio vietoje sėdėjo D. G.. Bendraudamas su juo matė ant kelnių augalinės kilmės nuotrupas, todėl paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų.

D. G. nurodė, kad yra susukta suktinė, vėliau automobilyje rado ir virÅ¡ multimedijos smulkių daiktų laikymo talpoje plastikinį maiÅ¡elį su užsegimu, kuriame buvo medžiaga, panaÅ¡i į narkotinę. Å i medžiaga buvo pateikta specialisto tyrimui ir nustatyta, kad tai yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,080 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,4 %. Ir 0,371 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,8 %. BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (2014 m. vasario 21 d.

įsakymo Nr. V-266 redakcija) nustatytos tik virÅ¡utinės nedidelio narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekio ribos, žemutinė konkrečių medžiagų nedidelio kiekio riba neapibrėžta. Å ioje byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad D. G. automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų dėtuvėje laikė suktinę su narkotine medžiaga - kanapėmis, kurios masė yra 1,080 g, ir priekinėje Å¡io automobilio panelėje virÅ¡ multimedijos esančioje iÅ¡traukiamojoje daiktų dėžutėje laikė polietileninį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su narkotine medžiaga - kanapėmis, kurių masė yra 0,371 g, iki kol 2020-11-12 22:10 val. ties pastatu, esančiu Polocko g. 5, Vilniuje, buvo sulaikytas Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos policijos pareigÅ«nų.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 ir Sveikatos apsaugos ministro 2014 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. V-266, toks kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) neviršija nedidelio kiekio (5 g.) šios narkotinės medžiagos. Iš kaltinamojo parodymų, liudytojo V. V. parodymų, įgytos medžiagos kiekio matyti, kad D.

G. narkotinę medžiagÄ laikė sau vartoti, todėl darytina iÅ¡vada, kad byloje pasitvirtina aplinkybė, jog narkotinę medžiaga jis disponavo tikslu vartoti ir neturėdama tikslo jos platinti. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį. Kaltinamasis ir jo gynėja prašė atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jo laiduotoja paskiriant kaltinamojo motinÄ ir gynėjÄ G. G.. AtleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ numato BK 40 straipsnis, kurio 1 dalis teigia, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų, nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Å io straipsnio 2 dalis numato tokias atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygas, kurių turi bÅ«ti nustatyta visuma: asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir visiÅ¡kai prisipažino savo kaltę ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to, bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Vertinant D. G. situacijÄ darytina iÅ¡vada, kad jis atitinka visas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygas – jo padarytas nusikaltimas yra baudžiamasis nusižengimas, D. G. nusikalto pirmÄ kartÄ , pripažino kaltę ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamasis nedirba, nesimoko, yra registruotas užimtumo tarnyboje, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, psichiatrine tvarka gydytas nuo 2017-04-14 iki 2017-04-20, diagnozuota (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ 2020-12-03 specialisto iÅ¡vados Nr. 89PTK-443/2020 matyti, kad specialistui tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad D.

G. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu bÅ«tų buvęs laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 89). Pagal byloje esančius duomenis administracine tvarka kaltinamasis baustas du kartus, bet pažeidimai nėra grubÅ«s. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Byloje nėra duomenų, kurie rodytų, jog kaltinamasis linkęs daryti nusikalstamas veikas.

Ä®vertintinus visa tai, taip pat atsižvelgiant ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes, jo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad kaltinamasis daugiau nenusikals. G. G. kaip galima laiduotoja yra neteista, LITEKO duomenimis administracine tvarka nebaustas, vykdo profesinę veiklÄ â€“ yra advokato padėjėjas, charakterizuojamas teigiamai, turi teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam D. G., kadangi yra jo motina. D. G. ir G. G. kaip sÅ«naus ir motinos santykiai yra artimi, jie gyvena kartu, motina rÅ«pinasi sÅ«numi, sÅ«nus jai padeda buityje, jie kartu praleidžia daug laiko, todėl jų, kaip Å¡eimos narių ryÅ¡ys stiprus, jie vertina vienas kitÄ ir gerbia.

Ä®vertinus tai teismas mano, kad laiduotoja gali teigiamai veikti kaltinamÄ jį. G. G. sutinka prisiimti atsakomybę už kaltinamÄ jį D. G., nurodė, kad nuolat bÅ«na su sÅ«numi, jis nėra linkęs daryti nusikaltimų, ji stengsis, kad sÅ«nus daugiau nenusikalstų. Dėl Å¡ių priežasčių darytina iÅ¡vada, kad G. G. kaip kaltinamojo motina ir Å¡eimos narė yra verta teismo pasitikėjimo ir yra pagrindas D. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybė už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, perduodant jį pagal laidavimÄ G.

G. bei nustatant 1 metų laidavimo terminÄ . Daiktai Vokas su tyrimo objektų pakuotėmis ir likusio tyrimo objektu, saugomi Vilniaus apskrities VPK (b. l. 100). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297 -298, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, n u s p r e n d ė : D. G. pripažinti padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymo, perduodant pagal laidavimÄ G.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) be užstato 1 (vienerių) metų laikotarpiui, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Laidavimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. D. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus vokÄ su tyrimo objektų pakuotėmis ir likusiu tyrimo objektu, saugomus Vilniaus apskrities VPK (b. l. 100), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Inga Štuopienė