57ccab35-d889-4e17-9599-41d9475bc1d0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-2232-836/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00295-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.11; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 5 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. A. 2019 m. rugpjūčio 22 d., 15.37 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,19 promilių neblaivumas), Kėdainiuose, Gegučių g. esančiame parkelyje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, neblaivus atsisakė eiti iki tarnybinio automobilio pasitikrinti neblaivumo ir sėstis į tarnybinį automobilį. Tuomet jis aktyviais veiksmais, t. y. standino raumenis, mosikavo rankomis, bandė suduoti smūgį policijos pareigūnui vyriausiajam patruliui M. R. ir tuo pačiu šalinosi iš įvykio vietos. R. A. šalinantis iš įvykio vietos ir bėgant, jis buvo perspėtas, kad bus naudojamas elektros prietaisas „Taser“. Jam nepaklusus, buvo panaudotas elektros prietaisas ir uždėta spec. priemonė – antrankiai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje (b. l. 1–2), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

R. A. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ nurodė, kad viskÄ paaiÅ¡kins teisme (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1–2); policijos pareigÅ«nės tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad gavo praneÅ¡imÄ , jog Kėdainiuose, Gegučių gatvėje esančiame parkelyje vyksta muÅ¡tynės. Nuvykus į įvykio vietÄ pastebėjo jaunuolių grupę, kurie nurodė nieko nežinantys. Tuomet link jų atėjo akivaizdžiai neblaivus jaunuolis, ant kurio veido matėsi akivaizdÅ«s sužalojimo požymiai. Pareikalavus jis atsisakė eiti iki tarnybinio automobilio pasitikrinti neblaivumo ir sėstis į tarnybinį automobilį. Tada jis bandė aktyviais veiksmais suduoti smÅ«gį pareigÅ«nui ir pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos. Jam nepaklusus buvo panaudotas elektros prietaisas „Taser“ (b. l. 3); alkotesterio patikros sertifikatas (galioja iki 2019 m. rugsėjo 12 d.) alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalas, kuriame nurodyta, kad asmeniui 2019 m. rugpjūčio 22 d., 17.01 val., nustatytas 3,19 prom. neblaivumas (b. l. 5–6); administracinių nusižengimų registro informacija, iÅ¡ kurios matyti, kad R. A. baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , paskirtÄ 2019 m. sausio 28 d. nutarimu, kuomet buvo nubaustas už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje (b. l. 17–18).

Administracinio nusižengimo protokole prie nusižengimo padarymo laiko nurodyta, kad R. A. administracinį nusižengimÄ padarė 2019 m. rugpjūčio 22 d., 21 val., tačiau prie pažeidimo esmės nurodyta, kad jis administracinį nusižengimÄ padarė 2019 m. rugpjūčio 22 d., 15.37 val., tas pats laikas nurodomas ir policijos pareigÅ«nės tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 3), neblaivumas R. A. nustatytas 17.01 val., todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pažeidimo esmė yra aiÅ¡ki, o protokole dėl nurodyto laiko padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, kuris iÅ¡taisytinas į 15.37 val. Å is patikslinimas nekeičia veikos kvalifikavimo ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui netrukdo gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. A., pakartotinai metų bėgyje, 2019 m. rugpjūčio 22 d., 15.37 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,19 promilių neblaivumas), Kėdainiuose, Gegučių g. esančiame parkelyje, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) bei tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į tai, kad asmuo yra baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , ne kartÄ teistas, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl daro iÅ¡vadÄ , jog R. A. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijoje – bauda, artima bausmės vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) bauda.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) L. B. AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) L. B. AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (19104854781), esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė