57cc5ec6-3d4c-4635-bdb6-d4919e0e940c · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-935-911/2019 Teisminio Proceso Nr. 2-06-3-10758-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 86,43 Eur skolÄ , 23,92 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ byloje esančio paÅ¡to voko nustatyta, kad atsakovei praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas minėtu adresu 2019-01-24, atsakovė iki 2019-02-25 neatsiėmė paÅ¡te jai skirtų procesinių dokumentų. CPK 123 straipsnio 3 dalis nustato, kad tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vienÄ kartÄ . Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje.

Procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o ja : bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – ir UAB) „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas AB „Telia Lietuva“) 2010-06-28 sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovei, atsižvelgiant į minėtoje sutartyje nustatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo, todėl pradiniam kreditoriui liko skolinga 86,43 Eur skolÄ . 2012-12-28 UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ pasirašė skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 86,43 Eur.

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, taip pat paskaičiavo 5 procentų metines palÅ«kanas nuo 86,43 Eur skolos už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2018-07-10, kurios sudaro 23,92 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi susidariusiÄ 86,43 Eur skolÄ ir 23,92 Eur palÅ«kanas, bÅ«tų pareiÅ¡kusi pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Pradiniam kreditoriui ir ieÅ¡kovei 2012-12-28 sudarius skolų pirkimo - pardavimo sutartį tarp ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ir atsakovės, įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovei reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 86,43 Eur skolos ir 23,92 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 110,35 Eur priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos 110,35 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-11-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur dydžio išlaidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo priteistinos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Byloje susidarė 7,16 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios iš atsakovės priteisiamos valstybei (CPK 92 straipsnis, 93 str. 1 d., 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, į. k. 125164834, 86,43 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 43 ct) skolÄ , 23,92 Eur (dvideÅ¡imt tris Eur 92 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 110,35 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-11-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovės D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 7,16 Eur (septynis Eur 16 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei, nurodytÄ sumÄ sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Kristina Serdiukienė