57cbb720-444f-4b4d-935c-e9eb5d267105 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2897-475/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22073-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovams I.

P. ir Å . P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Kauno energija“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams I. P. ir Å . P., kuriuo praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 189,40 Eur skolos, 6,96 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. sausio 21 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsakovui – 2019 m. kovo 21 d., per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimai į ieÅ¡kinį nepateikti, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – VÄ® Registrų centro duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, gyventojų registro iÅ¡rašų apie asmenis, apyvartos žiniaraščių, delspinigių skaičiuotės, Buto, Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo, sutarties – vertinimÄ bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2007 m. gruodžio 17 d. 2015 m. rugpjūčio 17 d. priklausė butas adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ atsakovams priklausančiam butui adresu (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 17 d. butui adresu (duomenys neskelbtini), susidarė 189,40 Eur įsiskolinimas už ieÅ¡kovės tiektÄ Å¡ilumos energijÄ . Atsakovai raÅ¡ytinės sutarties su ieÅ¡kove nėra sudarę, tačiau tarp jų ir ieÅ¡kovės susiklostė faktiniai teisiniai (Å¡ilumos tiekimo-vartojimo) santykiai, nes minėtas butas yra prijungtas prie centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos.

Atsakovų santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, nutraukta Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-25159-924/2015 (remiantis teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis). Minėtu sprendimu patvirtintoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių atsakovai prievolių vykdymo ieÅ¡kovei nėra aptarę. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovai sumokėjo ieÅ¡kovei už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir Å¡ilumos sistemų aptarnavimÄ ieÅ¡kinyje nurodomu laikotarpiu. Kadangi duomenų kad atsakovai įvykdė savo prievolę ieÅ¡kovei nėra, todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai solidariai priteistina 189,40 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis).

Atsakovams, netinkamai įvykdžius prievolę, jie privalo sumokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistini 6,96 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. lapkričio 1 d. (CK 6.258 straipsnis). CK 6.210 straipsnis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo 196,36 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio, 36,30 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti, 2,55 Eur už informacijos paieÅ¡kas ir iÅ¡rašų suformavimÄ vieÅ¡uose registruose, viso 53,85 Eur.

Å i suma ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistina lygiomis dalimis, kadangi įstatyme nenumatyta galimybė taikyti solidariÄ jÄ atsakomybę bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis ir 3 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, kurio pakeitimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d. (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Å . P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, į. k. 235014830, naudai 196,36 Eur (Å¡imto devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 36 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (196,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Å . P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, į. k. 235014830, naudai 26,93 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 93 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, į. k. 235014830, naudai 26,93 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 93 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Virginija Simanavičienė