57c9f81b-a85e-4e70-aae6-9b92bcbd233c · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-354-903/2013                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00282-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.21.; 52.3.  (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 16 d. Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs K.

A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : K. A. 2013-04-09, apie 01.11 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiu bÅ«du jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Ä® 2013-04-16 teismo posėdį K. A. neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A.. K. A. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2013-04-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-2475431-13, kuriame K.

A. paaiškino, kad gailisi dėl skambinimo spec. tarnyboms, Klaipėdos apskrities VPK pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl melagingo iškvietimo, ROIK įvykio suvestine ir kitais byloje esančiais duomenimis. Taigi nekyla abejonių, jog K. A. skambino pagalbos telefono numeriais žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, ir tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnio sudėtį – skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

K. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. A. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ â€“ skambino pagalbos telefono numeriu žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, kita vertus nėra baustas administracine tvarka. IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad K. A. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, galės bÅ«ti pasiekti skiriant sankcijos ribose numatytÄ baudos minimumÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 18820 str.,  287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: K. A. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820  straipsnyje, paskirti 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti K. A., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, tai yra Klaipėdos apskrities VPK. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Gintaras Stonkus