Legislator Case Law & Legislation
57c72cd5-2ca1-41dc-a78f-8255eae6befa AI generated

57c72cd5-2ca1-41dc-a78f-8255eae6befa · Kauno apylinkės teismas

Case Number 57c72cd5-2ca1-41dc-a78f-8255eae6befa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡yme nurodyta, kad AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininko A. I. skolÄ . Jis raÅ¡tiÅ¡kai informuotas apie reikalavimo perleidimÄ . PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ CPK 596 str. pagrindu, nepateikė teismui jokių įrodymų patvirtinančių, kad yra pradėtas vykdymo procesas pagal 2012-08-27 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. 2-575-660/2012, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas.Pažymėtina, jog tai neužkerta pareiÅ¡kėjui kelio iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.Vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., teismasn u t a r i a:

Legislator headnote

AI generated

57c72cd5-2ca1-41dc-a78f-8255eae6befa · Kauno apylinkės teismas: I. skolÄ . Jis raÅ¡tiÅ¡kai informuotas apie reikalavimo perleidimÄ . PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ CPK 596 str. pagrindu, nepateikė teismui jokių įrodymų patvirtinančių, kad yra pradėtas vykdymo procesas pagal 2012-08-27 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. 2-575-660/2012, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas.Pažymėtina, jog tai neužkerta pareiÅ¡kėjui kelio iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.Vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., teismasn u t a r i a:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8069-717/2013proceso Nr. 2-21-3-00117-2012-2procesinio sprendimo kategorija: (S) 129.1.; 129.11.; 117.1.; 117.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m.kovo 27 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymu dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys AB „Swedbank“, A. I., n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Swedbank“ jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“.

PraÅ¡yme nurodyta, kad AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininko A. I. skolÄ . Jis raÅ¡tiÅ¡kai informuotas apie reikalavimo perleidimÄ . PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ CPK 596 str. pagrindu, nepateikė teismui jokių įrodymų patvirtinančių, kad yra pradėtas vykdymo procesas pagal 2012-08-27 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. 2-575-660/2012, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas.Pažymėtina, jog tai neužkerta pareiÅ¡kėjui kelio iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.Vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., teismasn u t a r i a:

           atmesti pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.             Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Ona ValentukevičiÅ«tė