57c4aeb0-d7ba-4375-a74c-8d5ff768d50c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14668-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13012-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,- n u s t a t ė:

J. Z. 2016 m. rugsėjo 23 d., apie 17.15 val., parduotuvėje „IKI“, Vilniuje, A. J. Povilaičio g. 20, paėmė prekių: vytinto kumpio, kurio kaina 44,72 eurai, praėjo pro kasas ir už prekes nesumokėjo. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta J. Z. nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas jo praÅ¡ymas, bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame J. Z. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad jis sutinka (b. l. 2). Be visiško jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: UAB „Palink“ 2016 m. rugsėjo 24 d. pareiškimas (b. l. 4), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 5).Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad J.

Z. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.J. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas J. Z. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo J.

Z. asmenybę – administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti J. Z. paskyrus ATPK 50 str. numatytÄ baudÄ .Vadovaujantis ATPK 37 str., J. Z. įpareigotinas atlyginti UAB „Palink“ patirtÄ 44,72 eurų turtinį nuostolį, nes pirmiau nurodytų įrodymų pagrindu nustatyta, kad dėl jo veiksmų įmonė patyrė turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:J.

Z. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ . Ä®pareigoti J. Z. atlyginti UAB „Palink“ patirtÄ 44,72 eurų (keturiasdeÅ¡imt keturių eurų septyniasdeÅ¡imt dviejų euro centų) turtinį nuostolį. Byloje esantį CD-R diskÄ palikti saugoti byloje.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16061835290 ir įmokos kodÄ 1001.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Teisėja                                                                                                                                     Rasa Paužaitė Nuorašas tikras