Legislator Case Law & Legislation
57c312cd-addc-41ec-b93e-64edfbc67cd5 AI generated

57c312cd-addc-41ec-b93e-64edfbc67cd5 · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number 57c312cd-addc-41ec-b93e-64edfbc67cd5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 129 straipsnį administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta,                                                   n u s t a t ė :              Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-10-27 nutarimu S. U. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2014-09-11 17.13 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,72 promilės girtumas), vairavo automobilį „Audi A6“, valst.

Legislator headnote

AI generated

57c312cd-addc-41ec-b93e-64edfbc67cd5 · Klaipėdos apygardos teismas: Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas pagrindiniu keliu sankryžoje, sukdamas į kairę, nepraleido prieÅ¡inga kryptimi atvažiuojančio automobilio ir su juo susidÅ«rė, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai.              Apeliaciniame skunde S. U. nurodo, kad jis daugiau kaip 10 metų serga epilepsija, vartoja vaistus, todėl alkoholį vartoja retai. Ä®vykio dienÄ prieÅ¡ 3–4 valandas buvo iÅ¡gėręs alaus, todėl negalvojo, kad įpÅ«s 0,72 promiles.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-43-107/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00766-2014-9                                                                              Procesinio sprendimo kategorija                                                                                    45.4.; 79.1.(S)               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS           N U T A R T I S           2015 m. sausio 7 d.          Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs S. U. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutarimo, kuriuo S. U., gim. (duomenys neskelbtini) , nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį 4500 Lt dydžio (1303 eurų) bauda, nekonfiskuojant automobilio „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 129 straipsnį administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta,                                                   n u s t a t ė :              Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-10-27 nutarimu S. U. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2014-09-11 17.13 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,72 promilės girtumas), vairavo automobilį „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas pagrindiniu keliu sankryžoje, sukdamas į kairę, nepraleido prieÅ¡inga kryptimi atvažiuojančio automobilio ir su juo susidÅ«rė, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai.              Apeliaciniame skunde S. U. nurodo, kad jis daugiau kaip 10 metų serga epilepsija, vartoja vaistus, todėl alkoholį vartoja retai. Ä®vykio dienÄ prieÅ¡ 3–4 valandas buvo iÅ¡gėręs alaus, todėl negalvojo, kad įpÅ«s 0,72 promiles.

S. U. mano, kad, įsėdus į automobilį, jam prasidėjo epilepsijos priepuolis, nes jis nieko neprisiminė. S. U. pažada, kad daugiau taip nesielgs. Tvirtina, kad jo gaunamos pajamos yra mažos, todėl sumokėti paskirtos 4500 Lt dydžio baudos neturės galimybės. PraÅ¡o paskirtos baudos dydį sumažinti.             Atsiliepime Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininkas R. Å ideikis praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ , S. U. skundo netenkinti.

             Atsiliepime į apeliacinį skundÄ nukentėjusioji A. Z. teigia, kad S. U. ne pirmÄ kartÄ buvo nubaustas už vairavimÄ iÅ¡gėrus, todėl mano, kad jo elgesys nepasikeis ir ateityje. Nurodo, kad jos automobilis buvo apgadintas stipriai, remontas užtruko 2 mėnesius, dėl to ji patyrė daug nepatogumų. S. U. po eismo įvykio neatsiprašė ir nesigailėjo. A. Z. praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ .             Apeliacinis skundas atmestinas.             Apeliaciniame skunde S. U. savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, už kurį buvo nubaustas skundžiamu nutarimu, neginčija, tačiau mano, kad paskirta per griežta nuobauda.             Skirdamas nuobaudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, apylinkės teismas atsižvelgė į nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles (ATPK 30 straipsnis), į S. U. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

S. U. anksčiau baustas administracine tvarka ir už tai, kad vairavo dviratį neblaivus (b. l. 22–25). Įvertinus padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumo laipsnį, S. U. nurodyto dydžio bauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nemažintina.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas                                n u t a r i a :

             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ , S. U. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Stasys Valužis