57c2bd6b-d1f8-4cc0-942d-e8f781edd955 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1592-617/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22315-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 7 d.Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskijsekretoriaujant Agnei Usovienei, dalyvaujant prokurorui Janui PaÅ¡kevič,kaltinamajam E. T., nukentėjusiajai L. R., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. T. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs 1976-04-25 Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1) Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015-04-08 nuosprendžiu pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2) Å venčionių rajono apylinkės teismo 2017-06-13 nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, gyvenantis Vilniaus g. 94, Å venčionėlių m., Å venčionių r., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis E. T. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2018-05-12 apie 19.44 val., kieme, esančiame Geležinkelio skg. 10, Å venčionėlių m., Å venčionių r. sav., paties iÅ¡provokuoto žodinio konflikto metu su savo Å¡eimos nariu – su juo gyvenančia neįregistravus santuokos ir vedančia bendrÄ Å«kį L. R., tyčia, griebė nukentėjusiajai ranka už plaukų bei tempė jÄ Å¾eme, sukeldamas fizinį skausmÄ galvoje, bei padarydamas odos nubrozdinimÄ kairiame kelyje, po to koja spyrė į veidÄ , padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies srityje, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajai L.

R. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiais savo veiksmais E. T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis E. T. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018-05-12 bÅ«damas neblaivus po konflikto su nukentėjusiÄ ja kai ji iÅ¡bėgo su vaiku, jis išėjo jų ieÅ¡koti. Kai pavijo, tai jis su nukentėjusiÄ ja susistumdė, jis sugriebė L. R. už plaukų, nes ji norėjo nuo jo pabėgti, ir gali bÅ«ti, kad tempė už plaukų, tiksliai neprisimena.

Taip pat jis tiksliai neprisimena, kad L. R. spyrė koja, bet gali bÅ«ti, kad spyrė. Ä®vykio metu jis buvo gerokai iÅ¡gėręs, dėl to visko tiksliai neprisimena, prisimena, kad buvo labai susinervinęs. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Å iuo metu, jau tris mėnesius, alkoholio nevartoja, ir nukentėjusioji nevartoja. Dabar su nukentėjusiÄ ja santykiai geri, jis jÄ lanko ir padeda prižiÅ«rėti bendrÄ vaikÄ , dirba, taip pat lanko psichologo konsultacijas, yra „užsikodavęs“. Å iuo metu gyvena su nukentėjusiÄ ja skyrium, nes skirtas toks įpareigojimas.

Labai gailisi dėl padaryto. Teismas nagrinėjo bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be E. T. savo kaltės visiÅ¡ko pripažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga. Ikiteisminiame tyrime apklausta nukentėjusioji L. R. paaiÅ¡kino ( b. l. 28, 44-45 ), kad beveik Å¡eÅ¡is metus gyvena kartu su E. T. neįregistravę santuokos. Gyveno jai skirtame socialiniame bÅ«ste, adresu Vilniaus g. 37-3, Å venčionėlių m. Blogi buvo tarpusavio santykiai, jis yra labai pavydus, jis vienodai pavydus ir blaivus ir girtas.

Pakankamai dažnai piktnaudžiavo alkoholiu, tada jis darosi agresyvus, gniuždo jÄ psichologiÅ¡kai ir smurtauja, už kÄ buvo nuteistas. 2018-05-12 po 19 val., ji kartu su dukra miegojo lovoje. E. T. buvo virtuvėje, matomai gėrė alkoholį, tiksliai nežino. Jos teta E. Z. svečiavosi pas jÄ nuo penktadienio. Ji irgi buvo iÅ¡gėrusi, nes buvo proga. Ji gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, lanko anoniminių alkoholikų klubÄ bei psichologus. Eugenijus jÄ prižadino, sakė, kad yra matęs dabar policijÄ su probacijos pareigÅ«nais ir kad turi pasislėpti, iÅ¡eiti iÅ¡ namų.

Eugenijus iki liepos mėnesio yra probuojamas. Kadangi ji buvo iÅ¡gėrusi, paėmė vaikÄ ir kartu su teta Eleonora ėjo pas sesę. Kur nuėjo E. T. - nežino. Ji, pakeliui pas sesę, užsuko pas pažįstamÄ Å½. Å .. Ten ji negėrė alkoholio, Živilė su Eleonora gėrė kažkÄ . Staiga į namus piktas atbėgo E. T., pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius. Jis rado jÄ virtuvėje, ir ji nuo E. T. pabėgo į laukÄ . Kadangi yra buvę smurto anksčiau, žinojo, kad jei jis jÄ pagaus, primuÅ¡.

BÅ«nant Živilės bute Eugenijus jai nesudavė nei vieno smÅ«gio. IÅ¡bėgant iÅ¡ Živilės namų Geležinkelio skg. 10, Å venčionėlių m., jai atrodo, kad jÄ pastÅ«mė Eugenijus nuo penkių laiptų ir ji nugriuvo. Kadangi buvo neblaivi, negali, nei patvirtinti, kad jis pastÅ«mė, nei paneigti. Ji nusibrozdino abu delnus ir abu kelius. Nukritusi nuo laiptų ji kėlėsi nuo žemės, ir tada prie jos atbėgo Eugenijus ir vienÄ rankÄ sugriebęs už plaukų ( už suriÅ¡tos uodegytės ) ir stipriai pradėjo tempti žeme.

Kai tempė ji nebuvo net atsikėlusi, jis žeme ir tempė už plaukų, skaudėjo ir galvÄ ir keliai ir rankos. Jis tempė jÄ maždaug tris metrus, kol galiausiai ji pajuto smÅ«gį koja į veidÄ Ä¯ deÅ¡inę akį. Ji dengėsi rankomis veidÄ . E. T. smÅ«giavo kojomis daugiau, bet matyt nepataikė arba smÅ«giai nebuvo stiprÅ«s, nes niekur ant savęs daugiau mėlynių, apart veido, nėra. Kažkas suÅ¡uko, kad iÅ¡kvietė policijÄ , tada Eugenijus jÄ paleido, sėdo ant dviračio ir iÅ¡važiavo.

Pretenzijų E. T. ji neturi. Teismo posėdyje baigiamojoje kalboje nukentėjusioji L. R., nurodė, kad dėl 2018-05-12 kilusio konflikto kalti abu, tiek ji, tiek E. T., kadangi nenusileidžia vienas kitam. E. T. dabar alkoholio nevartoja, lanko psichologo konsultacijas, dirba su savimi, labai stengiasi taisyti elgesį, dirba ir prižiÅ«ri vaikÄ , nuperka vaikui bÅ«tinų prekių, „stipriai padeda“ prižiÅ«rint vaikÄ , kai ji bÅ«na darbe. Jie sutaria abu gerai, todėl prašė neskirti su laisvės atėmimu susijusios bausmės. Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas P. D. paaiÅ¡kino ( b. l. 69-70 ), kad 2018 m. gegužės 12 d. apie 19.44 val., patruliuojant kartu su RS vyr. patrule O.

P. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Å venčionėlių m., Geležinkelio skg. 10, namuose neblaivus pranešėjos giminaitis konfliktuoja, puola muÅ¡tis. Medikų pagalba nereikalinga, yra 3-jų metų vaikas. Atvykus į įvykio vietÄ adresu Å venčionėlių m., Geležinkelio skg. 10, apie 19.54, juos pasitiko Ž. Å . ir paaiÅ¡kino, kad neblaivus E. T. mušė savo sugyventinę L. R., Å¡iuo metu jie išėjo į savo namus. Nuvykus pas E. T. adresu Å venčionėliai, Vilniaus 37-3, pastarÄ jį rado namuose.

Alkotesteriu E. T. buvo nustatytas 1,92 promilių etilo alkoholio girtumas. E. T. paaiÅ¡kino, kad sudavė sugyventinei už tai, kad ji neprižiÅ«ri jų vaiko G. T., gim. 2015-06-13. L. R. buvo rasta adresu Å venčionėliai, Partizanų g. 5-4 pas savo seserį V. R.. L. R. paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė sugyventinis E. T. už tai, kad kviečia probacijos tarnybÄ . L. R. buvo nustatytas 2.32 promilių etilo alkoholio girtumas. L. R. skundėsi kÅ«no sumuÅ¡imais, buvo sumuÅ¡ta kairė koja, nubrozdintos abiejų rankų plaÅ¡takos.

Vaikas buvo perduotas pagal vaiko perdavimo ir priėmimo aktÄ tetai V. R.. Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja Ž. Å . paaiÅ¡kino ( b. l. 81-82 ), kad 2018-05-12 vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, pas jÄ Ä¯ namus, esančius Geležinkelio skg. 10, Å venčionėlių m., užėjo pažįstama L. R. su savo teta ir dukra. Jos buvo iÅ¡gėrusios. Liucija atėjo pas jÄ tvarkinga, nesumuÅ¡ta, be jokių mėlynių ant veido, kraujosruvų ar kitokių vizualiai matomų sužalojimų. Jie buvo virtuvėje, tik susėdo iÅ¡gerti, net nebuvo atidarę alaus, Liucija nuėjo prie kriauklės. Tuomet į jos butÄ Ä¯bėgo E. T., ji nesuprato kÄ jis sakė, bet esmė buvo, kad Liucijos nėra namuose.

Jis buvo piktas ir agresyviai nusiteikęs. Jai pasirodė, kad T. LiucijÄ pastÅ«mė rankomis, bet Liucija iÅ¡bėgo į laukÄ . E. T. išėjo į laukÄ paskui LiucijÄ . Kas vyko lauke ji nematė. Elena iÅ¡kvietė policijÄ . Ji Liucijos nebesutiko lauke. IÅ¡ 2018-05-12 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ( b. l. 11-12 ) matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal praneÅ¡imÄ , kad 2018 m. gegužės 12 d. apie 19.44 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Å venčionėlių m., Å venčionių r., neblaivus E. T. tampė už plaukų ir nemažiau deÅ¡imties kartų spardė kojomis į įvairias kÅ«no vietas savo sugyventinę L.

R., tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . IÅ¡ 2018-05-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ( b. l. 21-25 ) matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Geležinkelio skg. 10, Å venčionėlių m., Å venčionių r. sav. IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos ( b. l. 16-18 ) matyti, kad 2018-05-12 20.03 val. E. T. nustatytas 1,92 promilės etilo alkoholio girtumas. IÅ¡ alkotesterio Å¡aknelės ( b. l. 19 ) matyti, kad L. R. 2018-05-12 20.15 val. nustatytas 2,32 prom. girtumo laipsnis.  IÅ¡ greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės ( b. l. 57-58 ) matyti, kad L.

R. buvo diagnozuotas kelio sumušimas.Iš specialisto išvados Nr. G 1884/2018 (01) ( b. l. 63-64 ) matyti, kad L. R. nustatyta poodinė kraujosruva dešinės akies srityje ir odos nubrozdinimas kairiame kelyje. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu ( daiktais ) ir, galimai, paviršiumi, prieš kreipiantis medicinos pagalbos į GMP, 2018-05-12 21:43 val. L. R. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. L. R. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais.

 Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad E. T. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta.Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis E. T. savo tyčiniais smurtiniais veiksmais nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario – L. R., su kuria gyvena ir veda bendrÄ Å«kį neįregistravus santuokos, sveikatÄ .Kaltinime yra nurodyta, kad kaltinamasis jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į tai, kad LR BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicija nenumato tokio kvalifikuojančio požymio kaip veikos padarymas bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintina. Asmens apsvaigimas nuo alkoholio gali bÅ«ti vertintinas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir tai tik tada, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis E. T. pripažino kaltę dėl padaryto nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl teismas tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas )NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, todėl Å¡iÄ aplinkybę teismas pripažįsta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe ( LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ).   Skiriant E. T. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis tiesiogine tyčia padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, du kartus teistas už analogiÅ¡kų smurtinių nusikalstamų veikų padarymÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto, tačiau nusikalto esant neiÅ¡nykusiam ir nepanaikintam teistumui, gyvena Å¡eimoje, dirba, kreipėsi dėl kompleksinio ambulatorinio gydymo nuo alkoholizmo, dalyvavo ir baigė smurtinį elgesį koreguojančiÄ programÄ . Esant tokioms aplinkybėms teismas, įvertinęs nukentėjusios L.

R. baigiamojoje kalboje iÅ¡sakytÄ nuomonę, mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti sankcijoje numatytÄ bausmę, susijusiÄ su laisvės atėmimu, bausmės vykdymÄ atidedant. Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl remiantis LR BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas E. T. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-05-12 20.05 val. iki 2018-05-14 14.15 val. - 2 dienos ( LR BK 66 straipsnis ).

Kadangi kaltinamasis jam Å venčionių rajono apylinkės teismo 2017-06-13 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę yra atlikęs 2018-07-04 ( b. l. 140-141 ), todėl bausmės nebendrinamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 304-305, 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : E. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius LR BK 641 straipsnį paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti E. T. bausmę – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 ( vieneriems ) metams 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams, įpareigojant E. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ , nevartoti alkoholinių ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2018-05-12 20.05 val. iki 2018-05-14 14.15 val. – 2 ( dvi ) dienas.E. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                         Anatolij Januševskij