57c27c8d-6946-4e8b-a397-0bafde1cf72e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-18087-886/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13381-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5.; 2.5.11.5.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl įpareigojimo atliki tam tikrus veiksmus, tretieji asmenys - uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“ ir Kauno miesto savivaldybė, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinyje praÅ¡o:1) įpareigoti atsakovÄ A. S. įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui;

2) nurodyti, kad Å¡is įpareigojimas bÅ«tų įvykdytas per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir teismo nuožiÅ«ra skirti atsakovui baudÄ , jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo;

3) atsakovui gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į minėtÄ butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ per teismo nustatytÄ laikotarpį sprendime nurodyti, kad ieÅ¡kovės darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, turi teisę įeiti į minėtÄ butÄ ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ir bute gyvenančių asmenų sutikimo;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad tiekė gamtines dujas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, o atsakovas gyvena jame nuomininko teisėmis. Atsakovas prievolės atsiskaityti nevykdo, ieÅ¡kovės darbuotojai negali patikrinti dujų apskaitos priemonės ir nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ minėtu adresu, nes atsakovas neįsileidžia į butÄ . Atsakovas už suvartotas gamtines dujas nemoka, į ieÅ¡kovės raginimus ir praneÅ¡imus nereaguoja, geranoriÅ¡kai nebendradarbiauja.

IeÅ¡kovės darbuotojai laikotarpiu nuo 2016-04-05 iki 2016-04-27 nuvyko į minėtÄ butÄ , tačiau patekti į jį ir nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ nepavyko. Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2016-08-22 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (41 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (39-40 b. l.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad Kauno miesto savivaldybė yra gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, savininkė.

Å is butas 2014-03-24 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pagrindu iÅ¡nuomotas atsakovui. Nuomininkas įsipareigojo sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas (19-21 b.l.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (NTR CDB duomenys, 7-8 b.l.).

Kauno miesto savivaldybė ir atsakovas 2014 m. kovo 24 d. sudarė Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. SR-0457, pagal kuriÄ minėtos gyvenamosios patalpos iÅ¡nuomotos atsakovui. Sutarties 5.5 ir 5.6 punktais atsakovas įsipareigojo sumokėti nuomos mokestį ir komunalinių paslaugų mokesčius (23-28 b.l.). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo ir atsakovo netinkamÄ sutartinių prievolių vykdymÄ patvirtina: vartotojo dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo aktai (10, 11 b.l.), praneÅ¡imas dėl sÄ lygų patikrinti elektros ir / ar dujų apskaitos sudarymo (12 b.l.), duomenys apie vartotojÄ (13, 14 b.l.), savivaldybės gyvenamųjų patalpų perdavimo ir priėmimo aktas (30 b.l.), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-06 įsakymas Nr. A1-281 dėl buto (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡nuomojimo atsakovui (31 b.l.).

Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).CK 6.383 straipsnio 1 dalyje, 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 str. 1 d.). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Atsižvelgiant į Å¡ias materialines teisės normas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų ir byloje esančių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, atsakovas gamtines dujas vartoja, tačiau nevykdo pareigos atsiskaityti ir ieÅ¡kovės darbuotojams sudaryti sÄ lygas atlikti gamtinių dujinių prietaisų techninės bÅ«klės patikrinimÄ (CK 6.383 str. 1 d.). CK 6.390 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad energijos tiekimÄ nutraukti, sustabdyti ar apriboti leidžiama tik sutarties Å¡alių susitarimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai valstybinės energetikos priežiÅ«ros institucijos nustato tokius abonento įrenginių trÅ«kumus, dėl kurių gresia avarija ar kyla pavojus žmonių gyvybei ir saugumui.

Tiekėjas (ieÅ¡kovė) gali apriboti arba nutraukti dujų tiekimÄ , prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų raÅ¡tu įspėjęs vartotojÄ dėl įsiskolinimo, taip pat jeigu vartotojas po praneÅ¡imo raÅ¡tu nevykdo reikalavimo leisti tiekėjo (ieÅ¡kovės) įgaliotiems darbuotojams, pateikusiems tarnybinius pažymėjimus patikrinti dujotiekį, skaitiklių, buitinių dujinių prietaisų techninę bÅ«klę, eksploatavimo sÄ lygas, apmokėjimų už dujas teisingumÄ , atlikti skaitiklių keitimÄ , patikrÄ ir iÅ¡kėlimÄ ir pan.

Å ios dujų įmonės ir vartotojo (sistemos naudotojo) pareigos numatytos Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2002 m. vasario 5 d. įsakymo Nr. 43 (su vėlesniais pakeitimais) dėl gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir tiekimo taisyklių 121.4., 121.8., 192.2. punktuose. Laikotarpiu nuo 2016-04-05 iki 2016-04-27 ieÅ¡kovės darbuotojams nebuvo sudarytos sÄ lygos atjungti gamtinių dujų tiekimÄ , Å¡iÄ aplinkybę patvirtina ieÅ¡kovės pateiktas praneÅ¡imas dėl sÄ lygų patikrinti elektros ir / ar dujų apskaitos sudarymo, vartotojo dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo aktai.

Neįleidžiama į atsakovo butÄ , ieÅ¡kovė negali įgyvendinti teisės nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ .CPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas.

Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 str. 3 d.). CPK 771 straipsnis reglamentuoja teismo sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, vykdymÄ . Atsakovui neįvykdžius įpareigojimo per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įleisti ieÅ¡kovės darbuotojus į atsakovo nuomojamas gyvenamÄ sias patalpas ir sudaryti sÄ lygas gamtinių dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimo bei tiekimo nutraukimo darbų atlikimui, jam skirti 100 Eur baudÄ (CPK 273 str. 3 d., 771 str. 2 d.).

Remiantis išdėstytais motyvais, ieškovės ieškinys tenkintinas ir atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių (CPK 285, 286 str.).Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 31 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 93 str. 1 d., 96 str.).             Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (juridinio asmens kodas 304151376) 31 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ Eur) žyminio mokesčio. Ä®pareigoti atsakovÄ A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 10 (deÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ (juridinio asmens kodas 304151376) darbuotojus į atsakovo nuomojamas gyvenamÄ sias patalpas, esančias Å v.

GertrÅ«dos g. 14B-18, Kaune, ir sudaryti sÄ lygas gamtinių dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimo bei tiekimo nutraukimo darbų atlikimui.Per nustatytÄ 10 (deÅ¡imties) kalendorinių dienų terminÄ neįvykdžius įpareigojimo atsakovui A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 100 Eur (vieno Å¡imto Eur) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ (juridinio asmens kodas 304151376) darbuotojus į butÄ adresu Å v.

GertrÅ«dos g. 14B-18, Kaune, nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, turi teisę įeiti į butÄ adresu Å v. GertrÅ«dos g. 14B-18, Kaune, ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė