57c1c5b2-e96d-4fa1-958d-da064aa62fb9 · Vilniaus apygardos teismas

AdmNuoraÅ¡as Administracinė byla Nr. ATP-404-195/2014                                                    Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00817-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.,45.4.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. kovo 25 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla dėl A.

M. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. nutarta grÄ Å¾inta administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, t.y. Vilniaus apskrities Å alčininkų rajono policijos komisariatui,             n u s t a t ė :              A. M. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2013 m. spalio 4 d. d. apie 15.15 val. Šalčininkų r., DieveniÅ¡kių mst., Geranionų g., vairuodamas automobilį BMW 316, valstybinis Nr. BCR 854, priklausantį A.

J., nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į DieveniÅ¡kių A. M. mokyklos pastato sienÄ . IÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, jis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 133 p., 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.             Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 27 d. nutarimu nusprendė grÄ Å¾inti bylÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nurodydamas, kad byla grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai trÅ«kumams paÅ¡alinti ir papildomų įrodymų surinkimui, aplinkybių, susijusių su padarytais administracinio teisės pažeidimais, iÅ¡siaiÅ¡kinimui.             Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau–VPK) Å alčininkų rajono policijos komisariato (toliau-PK) VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliaciniu skundu praÅ¡oma panaikinti 2014 m. sausio 27 d.

Å alčininkų rajono apylinkės teismo nutarimÄ ir priimti naujÄ , patraukti A. M. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 1 d. ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis skirti A. M. 4500 Lt baudÄ su automobilio BMW 316 valstybinis Nr. BCR 854 konfiskavimu.             Savo apeliaciniame skunde Institucija nurodo, kad A. M. suraÅ¡ant jam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , neprisipažino dėl jam inkriminuojamų administracinių teises pažeidimų, tačiau jie yra įrodyti faktiniais duomenimis.

Pažymi, kad pagal praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį atvykę policijos pareigÅ«nai M. B. ir L. Å . automobilio įvykio vietoje nerado, tik apgadintÄ mokyklos pastato sienÄ . Nurodo, kad pareigÅ«nai bendravo su Å¡alia įvykio vietoje buvusiais asmenimis. Atkreipia teismo dėmesį, kad vienas iÅ¡ apklaustų asmenų nurodė, kad žino, kas vairavo automobilį ir kur Å¡iuo metu automobilis yra. Patikrinus informacijÄ pareigÅ«nai rado automobilį, kuris dalyvavo eismo įvykyje. Tas pats asmuo nurodė, jog automobilį vairavo A.

M.. Apelianto teigimu, asmuo, kuris nurodė Å¡iÄ informacijÄ sutiko liudyti anonimiÅ¡kai, bijodamas dėl neigiamų pasekmių iÅ¡ A. M. pusės. Institucija savo skunde pažymi, kad buvo nustatytas ir automobilio savininkas A. J., kuris apklausos metu taip pat patvirtino aplinkybę, kad automobilį vairavo, sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino bÅ«tent A. M.. Apeliantas nurodo, kad netikėti liudytojų parodymais policijos pareigÅ«nai neturi pagrindo, kadangi jie buvo apklausti praėjus trumpam laikui po įvykio, jiems niekas nedarė jokios įtakos.

Apelianto teigimu, A. J. tik praėjus ilgam laikui nuo įvykio teisme pakeitė savo parodymus, nurodydamas, jog nežino kas vairavo jo automobilį. Todėl jo parodymai turi bÅ«ti vertintini kritiÅ¡kai kaip galimas siekis padėti A. M. iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.              Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.             Apeliacinis skundas tenkintinas.                           Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. reglamentuoja administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį.

Pagal Å¡io straipsnio 1 d., administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas.             Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t.y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-135/2008). GrÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų galima, kai jo trÅ«kumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų iÅ¡taisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N3-802/2007).

Tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N3-444/2006, N575-5351/2010, N444-202/2011).             Šiuo konkrečiu atveju A.

M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. už tai, kad jis 2013 m. spalio 4 d. d. apie 15.15 val. Šalčininkų r., DieveniÅ¡kių mst., Geranionų g., vairuodamas automobilį BMW 316, valstybinis Nr. BCR 854, priklausantį A. J., nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į DieveniÅ¡kių A. M. mokyklos pastato sienÄ . IÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino.

Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, jis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.             Apylinkės teismas, konstatavo, kad administracinio teisės pažeidimo bylÄ reikia grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, t.y. Vilniaus apskrities Å alčininkų rajono policijos komisariatui, nurodydamas, jog byla grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai trÅ«kumams paÅ¡alinti ir papildomų įrodymų surinkimui bei aplinkybių, susijusių su padarytais administracinio teisės pažeidimais, iÅ¡siaiÅ¡kinimui.             Tokios apylinkės teismo iÅ¡vados nelaikytinos pagrįstomis.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyti visi bÅ«tini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai, t.y. nurodytas pažeidimÄ padaręs asmuo, administracinio teisės pažeidimo vieta, laikas ir pažeidimų esmė, ATPK straipsniai ir jų dalys ir kt.              Tokiu bÅ«du laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas neturi esminių trÅ«kumų dėl kurių reikėtų bylÄ grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, pažymėtina, kad nėra aiÅ¡kus apylinkės teismo nutarime nurodytas motyvas grÄ Å¾inti bylÄ papildomų įrodymų surinkimui bei aplinkybių, susijusių su padarytais administracinio teisės pažeidimais, iÅ¡siaiÅ¡kinimui, kadangi teismas priimdamas sprendimÄ bylÄ grÄ Å¾inti administracinį teisės protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai jo iÅ¡ esmės nemotyvavo, t.y. nenurodė kokių konkrečiai papildomų įrodymų surinkti bei kokių papildomų aplinkybių iÅ¡aiÅ¡kinti reikia.

             Konstatuotina, kad Å¡iuo konkrečiu atveju nėra kliūčių teisme iÅ¡nagrinėjus bylÄ esant pagrindui spręsti patraukto administracinėn atsakomybėn A. M. kaltės klausimo.             Pažymėtina, kad įstatymas numato, kad esant reikalui bylÄ nagrinėjantis teismas turi į bylos nagrinėjimÄ kviesti liudytojus bei rinkti kitus reikalingus įrodymus ir bylos negražinant protokolÄ suraÅ¡iusioms institucijoms (ATPK 256 str.3d.).             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , laikytina, kad yra galimybės iÅ¡nagrinėti bylÄ teisme pagal teismui pateiktÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir jos grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, pagrindo nėra.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p.,              n u t a r ė :                          Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundÄ tenkinti.              Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. nutarimÄ panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti Å alčininkų rajono apylinkės teisme.             Nutartis neskundžiama.

             Teisėjas                                                                              ArtÅ«ras Å umskas NuoraÅ¡as tikras:                                                                    ArtÅ«ras Å umskas Teisėjas                                                                             Â