57c19a4d-5bc2-4bbf-9319-74056799fd18 · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2-206-213/2016 Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00101-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos 2.3.1(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 15 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių nuobaudų pagal LR ATPK 50 str., duomenys apie teistumus nepateikti, dministracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. M. 2015-10-17, apie 8 val. 30 min., Elektrėnuose, Draugystės g. 13 esančioje parduotuvėje, priklausančioje UAB „Senukų prekybos centras“ iÅ¡ buitinės technikos prekių ekspozicijos paėmė prekių – du skaitmeninius imtuvus ir plaukų formavimo žnyples, viso prekių už 58,92 Eur ir išėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Å iais veiksmais E. M. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo (toliau- ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai – asmeniÅ¡kai įteikiant Å¡aukimÄ , noro atvykti į posėdį neiÅ¡reiÅ¡kė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir dėl padaryto pažeidimo gailisi.Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-48174505-16, Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo MarjuÅ¡o Kublicko 2015-11-24 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nuoÅ¡irdžiu E. M. prisipažinimu dėl vagystė, vaizdo įraÅ¡u.Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į visa tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , todėl jis yra baustinas.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, jog jis kaltę pripažįsta ir dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Pažeidėjo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybės tai kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p).Ä®vertinus byloje esančius duomenis, lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir tai, kad turi virÅ¡ 10 galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslas - auklėti, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas skiriant griežtesnės nuobaudos, numatytos LR ATPK 50 str. sankcijoje, vidurkį.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 str. 1 d., teismas n u t a r i a : E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir skirti jam 15 parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                Vita Lučkauskaitė