57c00038-e25b-40bf-8399-6203fc4fa29e · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-728-753/2013Teisminio proceso Nr.4-20-3-00159-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.; 53. (S)              KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. spalio 30 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei, dalyvaujant pareiškėjos A. M. atstovui advokatui Kęstučiui Jonaičiui,nedalyvaujant pareiškėjai A.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. M. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė:KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. d. nutarimu A. M. nubausta už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d., 126 str. 1 d. , ir subendrinus paskirtas nuobaudas paskirta galutinė nuobauda 1200 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

PareiÅ¡kėja A. M. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama sutrumpinti jai paskirtÄ vienerių metų teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ , atleidžiant nuo likusio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. PareiÅ¡kime nurodė , kad praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti atėmimo termino, per tÄ laikotarpį jokių teisės pažeidimų nepadarė, baudÄ sumokėjo, iÅ¡klausiusi ir baigusi papildomÄ vairuotojų mokymÄ , dirba UAB „D“ vadybininkės pareigose, o neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, ji negali tinkamai vykdyti savo tiesioginių pareigų.

PareiÅ¡kėjos A. M. atstovas advokatas Kęstutis Jonaitis praÅ¡ymÄ palaikė visiÅ¡kai , prašė jį tenkinti, nes A. M. po padaryto administracinio teisės pažeidimo nėra bausta administracine tvarka, ji nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimus, yra jauno amžiaus, dirba, darbdavio yra charakterizuojama teigiamai, darbÄ atlieka pareigingai, atidžiai, yra gera darbuotoja, paskirtÄ administracinę nuobaudÄ sumokėjo, vairuotojo pažymėjimas jai reikalingas pagrindinėms darbo funkcijoms atlikti.

PraÅ¡ymas netenkintinas.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarimu A. M. nubausta už administracinius teisės pažeidimus pagal ATPK 124 str. 6 d., 126 str. 1 d., paskirta galutinė nuobauda 1200 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams už tai, kad ji 2013-03-02 apie 17.29 val. kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 66,00 km, bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,21 prom. girtumas, vairuodama automobilį, Toyota L.

C. (200Series), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 156 km/h greičiu, kai maksimalus leistinas greitis 100 km/h – virÅ¡ijo nustatytÄ greitį 56 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14., 136.1. punkto reikalavimus.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų pažeidėja A. M. paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b. l. 22), administracine tvarka nebuvo bausta (b. l. 34), 2013-09-13 mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti atimta dėl KET taisyklių pažeidimų, papildomÄ mokymÄ (b. l. 36), atestuota pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 39), pagal sveikatos bÅ«klę gali vairuoti be apribojimų ir Kauno apskrities priklausomybės ligų centro duomenų bazėje nėra informacijos apie jos gydymÄ (b. l.37) charakterizuojama teigiamai (b. l. 35).

A. M. nenurodė ir nepateikė teismui iÅ¡imtinių aplinkybių ir įrodymų, patvirtinančių tas aplinkybes, kurioms esant teismas jam galėtų taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ . A. M. nubausta už pažeidimÄ , kuris yra vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Pažymėtina, jog asmuo, prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , privalo suvokti ir įvertinti tokio pažeidimo pasekmes.

Todėl padaręs jį, jis privalo prisiimti ir neigiamas tokio elgesio pasekmes. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Administracinio teisės pažeidimÄ padariusio asmens interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu.

A. M. nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemonę jai reikalinga darbe, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ konstatavo, kad aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens bÅ«tinybe vairuoti transporto priemones darbo metu ar į darbÄ nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas. Tai, jog ji nuobaudos vykdymo metu iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio žalÄ , leidžia daryti prielaidÄ , jog ji daro atitinkamas iÅ¡vadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .

Atkreiptinas dėmesys, jog teismas, nagrinėdamas administracinio pažeidimo bylÄ , pažeidėjai skyrė administracines nuobaudas su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones minimaliam laikotarpiui.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarimu skirtas specialiosios teisės atėmimas A. M. nepasiekė ATPK 20 straipsnyje nurodytų asmens nubaudimo tikslų, todėl praÅ¡ymas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288, 329 straipsniais, n u t a r i a:Netenkinti A.

M. praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, atleidžiant nuo likusio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Rasa Balsevičienė