57bde768-69b9-48ef-adde-93cb6bcdb06b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-219-270/2013Teisminio proceso Nr. 4-01-3-05163-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. sausio 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             M.

G. 2012-12-08, apie 05.00 val., Ukmergės-Ozo g., Vilniuje, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (1,53 prom.). Å iais veiksmais M. G. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.Teisme apklaustas M. G. pažeidimÄ pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, jog jis mokosi (duomenys neskelbtini) kolegijos 2 kurse, praÅ¡o griežtai nebausti, o esant paskirtai baudai, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikotarpiui dėl turtinės padėties.Be M.

G. prisipažinimo, jo kaltė ir padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2,3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių seka, kad 2012-12-08, apie 05.00 val., buvo pastebėtas įtartinai važiuojantis automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdžius minėtÄ automobilį ir bendraujant su vairuotoju M. G., nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesių koordinacija buvo sutrikusi, vairuotojui alkotesterio pagalba buvo nustatytas vidutinis girtumas (b.l. 4,5), alkotesterio Å¡aknelė, patvirtina jog M.

G. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,53 prom.) (b.l. 6), vairuotojas nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8). Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., kadangi M. G. pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.M. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pažeidimÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jis administracine tvarka už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ nebaustas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ .

Ä®vertinus pažeidėjo charakterizuojančiÄ medžiagÄ , jo amžių bei padaryto pažeidimo pavojingumÄ , pažeidėjui skirtina ATPK 126 str. 4 d. numatyta didesne nei minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį bei pažeidėjo turtinę padėtį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per ilgesnį laikotarpį.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 313 str., teismas n u t a r i a: M. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir jam paskirti 2100 Lt dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui.Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                      Olegas Zaicevas