57bcb46c-0588-438b-ad56-e6e29da4a43a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-942-1012/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21536-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams R.

J. ir H. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių R. J. ir H. S. 2 129,13 Eur skolÄ už buto nuomÄ , 457,48 Eur skolÄ už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį ir 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės naudai. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurį ieÅ¡kovas valdo patikėjimo teise. 2015 m. gegužės 5 d. sudaryta Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 1.41-G15/0974 Å¡is butas buvo iÅ¡nuomotas atsakovei R.

J. ir jos Å¡eimos nariams (H. S., L. S. ir nepilnamečiui A. B.). Atsakovės R. J. ir H. S. nevykdė savo sutartinės pareigos, t. y. laiku nemokėjo nuomos mokesčio už minėtÄ butÄ , todėl už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. liko nesumokėjusios 2 063,96 Eur. IeÅ¡kovas atsakovėms už prievolės nevykdymÄ priskaičiavo 65,17 Eur delspinigių. IeÅ¡kovas taip pat nurodė, kad 2010 m. spalio 8 d. tarp Vilniaus miesto savivaldybės, UAB „Vilniaus energija“ ir ieÅ¡kovo sudaryta sutartis, pagal kuriÄ sÄ skaitas už Å¡ilumos energijÄ ir su tuo susijusias paslaugas nuo 2010 m. spalio mėnesio teikia ieÅ¡kovas.

Nurodė, kad atsakovėms už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d. buvo priskaičiuotas 457,48 Eur įsiskolinimas už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas, tačiau atsakovės jo neapmokėjo. Atsakovėms nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovėms R. J. ir H. S. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t.y. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovėms jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo paliktas praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus. Todėl procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Å iuo atveju procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2018 m. gruodžio 30 d. (pagal pirmojo praneÅ¡imo palikimo atsakovių deklaruotos gyvenamosios vietos adresu datÄ â€“ 2018 m. lapkričio 30 d.).

Atsakovės atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovių priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovių priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

Remiantis VŠĮ „Vilniaus butai“ ir atsakovės R. J. 2015 m. gegužės 5 d. sudarytos Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 1.41-G15/0974 (toliau – Sutartis) pagrindu Butas neterminuotai buvo išnuomotas atsakovei ir jos šeimos nariams. Atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui Vilniaus miesto savivaldybės tarybos patvirtinto dydžio nuomos mokestį kas mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos (Sutarties 27, 29 punktai). Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise buvo perduotos valdyti įstatymų nustatyta tvarka visos Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos.

IÅ¡ Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad minėtame bute savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravę atsakovės H. S., R. J. ir nepilnametis A. B., taip pat J. P. ir A. P.. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. P. asmeninės nuosavybės teise valdo buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalį – 11,07 kv. m. ploto kambarį su rÅ«siu ir bendrojo naudojimo patalpomis. IÅ¡ 2018 m. spalio 30 d. buto patikrinimo akto Nr. 17487 matyti, kad buto patikrinimo metu nustatyta, kad nors ir deklaruoja savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ginčo bute, nei J.

P., nei jo sÅ«nus A. P. nesinaudoja Vilniaus miesto savivaldybei priklausančia buto dalimi, todėl nuomos mokesčio, mokesčio už Å¡ilumos energijÄ bei kitas susijusias paslaugas, mokėti ieÅ¡kovui neprivalo. Dėl nurodytų priežasčių ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio J. P. ir A. P. atžvilgiu atsisakė ir 2018 m. lapkričio 28 d. teismo nutartimi nagrinėjama civilinė byla jų atžvilgiu buvo nutraukta. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Nuomininkas turi pareigÄ laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.583 straipsnio 1 dalis). Gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovės su ieÅ¡kovu atsiskaitė, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimÄ tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovių 2 063,96 Eur skolÄ už socialinio bÅ«sto nuomÄ . CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutarties 32 punkte nustatyta, jei nuomininkas laiku nesumoka Sutartyje nustatyto nuomos mokesčio, jis privalo nuomotojui mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Vadovaujantis minėta nuostata ir ieÅ¡kovo pateikta delspinigių paskaičiavimo lentele, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių solidariai priteistini 65,17 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas turi pareigÄ mokėti ne tik nuomos mokestį nuomotojui, tačiau ir atsiskaityti už teiktas paslaugas, tarp jų už karÅ¡tÄ vandenį, Å¡ilumÄ ir kitas komunalines paslaugas (CK 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnis). 2010 m. spalio 8 d.

Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarties tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ pagrindu, Å¡ilumos tiekėjas UAB „Vilniaus energija“ tiekia Å¡ilumos vartotojui Å¡ilumos energijÄ , o Å¡ilumos vartotojas (SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“) priima paslaugas ir už jas atsiskaito, remiantis minėta sutartimi sÄ skaitas už Å¡ilumos energijÄ ir su tuo susijusias paslaugas nuomininkams nuo 2010 m. spalio 1 d. teikia SĮ “Vilniaus miesto bÅ«stas“.

Atsakovės pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d. susidariusi 457,48 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas priteistina solidariai iÅ¡ atsakovių ieÅ¡kovo naudai. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovių solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 586,61 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atleistas nuo žyminio mokesčio. Jei ieÅ¡kovas nebÅ«tų atleistas nuo žyminio mokesčio, turėtų sumokėti 58 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Atsižvelgiant į tai, iš atsakovių valstybės naudai lygiomis dalimis priteistinas 58 Eur žyminis mokestis, t. y. po 29 Eur iš kiekvienos atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovių valstybės naudai lygiomis dalimis taip pat priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 str.), kurios sudaro 20,18 Eur, t. y. po 10,09 Eur iš kiekvienos atsakovės. Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir H. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“, j. a. k. 124568293, naudai 2 063,96 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus ir 96 ct) skolos už bÅ«sto nuomÄ , 65,17 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus ir 17 ct) delspinigių, 457,48 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 48 ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 586,61 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovių R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir H. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 78,18 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. po 39,09 Eur (trisdeÅ¡imt devynis eurus ir 9 ct) iÅ¡ kiekvienos atsakovės. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.

Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsakovės negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovės turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė