Legislator Case Law & Legislation
57bbde4a-8912-4c1b-bedf-fd6067f6294d AI generated

57bbde4a-8912-4c1b-bedf-fd6067f6294d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 57bbde4a-8912-4c1b-bedf-fd6067f6294d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-9816-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09142-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., iÅ¡nagrinėjusi V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

57bbde4a-8912-4c1b-bedf-fd6067f6294d · Vilniaus miesto apylinkės teismas: kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, įrodo byloje užfiksuoti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai. IÅ¡ byloje esančio V. S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 18P-32802651-15 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 4 kuopos              2 bÅ«rio vyr. patrulių S. T. ir A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-9816-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09142-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., iÅ¡nagrinėjusi V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

V. S. 2015 m. birželio 22 d., apie 22.50 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, atsistojęs į kovinę stovėsenÄ , spardėsi kojomis, mosikavosi rankomis, bandė pastumti policijos pareigÅ«nÄ nuo durų ir jas uždaryti, kelis kartus pareikalavus nesiprieÅ¡inti, į pareigÅ«nų įspėjimus nereagavo, toliau prieÅ¡inosi – gulėdamas ant pilvo spardėsi kojomis, pritraukęs rankas prie krÅ«tinės, neleido uždėti antrankių.

Å iais veiksmais    V. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio     2 dalyje.V. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad V. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamo V.

S. kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, įrodo byloje užfiksuoti ir teismo ištirti įrodymai. Iš byloje esančio V. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 18P-32802651-15 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 4 kuopos              2 būrio vyr. patrulių S. T. ir A.

Å . 2015-06-22 tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodoma, jog 2015-06-22, apie 22.50 val., patruliuojant buvo gautas praneÅ¡imas, jog žmona praÅ¡o pagalbos dėl agresyvaus vyro veiksmų. Atvykus į įvykio vietÄ , kreipėsi S. S., kuri nurodė, kad V. S. yra agresyvus, girtas, konfliktuoja, trukdo jai ir mažamečiams vaikams. Su V. S. bandyta tartis, kad važiuotų į gydymo įstaigÄ , tačiau jis atsisakė, bandė įbėgti į kambarį ir užsidaryti duris, atsistojęs į kovinę stovėsenÄ , spardėsi kojomis, mosikavo rankomis, pareigÅ«nams panaudojus kovinių imtynių veiksmus, buvo pargriautas ant žemės, į įspėjimus nesiprieÅ¡inti, nereagavo, gulėdamas spardėsi kojomis, pritraukęs rankas prie krÅ«tinės, neleido uždėti antrankių, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, buvo agresyvus, todėl panaudotas elektro impulsų prietaisas „Taser“ (b. l. 3, 4).

Alkotesterio kvito duomenimis, V. S. 2015-06-22, 23.43 val., nustatytas 2,97 promilių girtumas (b. l. 7). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V. S., bÅ«damas neblaivus, nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimams ir nurodytais aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino jiems. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo V. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ ), į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o atsakomybę sunkinanti tai, jog pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), įvertinama V.

S. asmenybė (praeityje administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ ). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus          V. S. ATPK 187 straipsnio 1 dalies bei 187straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 187 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 284 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a :

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir 144 eurų dydžio baudÄ .V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V.

S. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių (144) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis). Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė