57bb64df-e894-433a-9205-c5157621a11a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-34927-819/2015Procesinis Nr. 2-68-3-27464-2015-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.; (S) 2.5.10.5.1.; 3.2.6.5.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SB lizingas“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

V., irnustatė :ieÅ¡kovas UAB „SB lizingas“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. 259,79 Eur skolos, 45,98 Eur delspinigių, 1,30 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2015-08-19. Å i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Pagal CPK 130 str. nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-11-15 ieÅ¡kovas per tarpininkÄ UAB „Siuvimo stilius“ su J. V. pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. C311425747 (b.l. 7-10), pagal kurios sÄ lygas ieÅ¡kovas suteikė J. V. 980 Lt kreditÄ 12 mėn. terminui overlokui Rubina 740DSA įsigyti, o J. V. įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ kreditÄ , sumokėti Sutarties specialiosiose dalyse numatytas palÅ«kanas, administravimo mokestį ir su Sutarties vykdymu susijusias iÅ¡laidas (Sutarties bendrosios dalies 1.2-1.4, 1.11, 1.15, 2.1, 7.1, 7.4 p.).

J. V. tinkamai įsipareigojimų nevykdant ieÅ¡kovas, administruodamas skolÄ , 2014-04-25 patikrino Gyventojų registro tarnybos teikiamus duomenis apie J. V. ir sužinojo, kad 2014-03-19 J. V. mirė (b.l. 11). 2014-06-09 ieÅ¡kovas kreipėsi į Vilniaus m. 11-Ä jį notarų biurÄ dėl kreditorinio reikalavimo J. V. įpėdiniams (b.l. 12). 2014-06-19 ieÅ¡kovas gavo Vilniaus m. 11-ojo notarų biuro notarės D. B. 2014-06-16 praneÅ¡imÄ Nr. 17, kuriame nurodyta, kad po J. V. mirties į notarų biurÄ dėl turto paveldėjimo kreipėsi A.

V. (b.l. 13). 2014-06-26 ieÅ¡kovas atsakovui A. V. iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ â€žDėl kreditorinio reikalavimo“ Nr. 8-3333-14, kuriuo informavo atsakovÄ apie palikėjo J. V. skolÄ ieÅ¡kovui ir pareikalavo jÄ sumokėti iki 2014-07-15 (b.l. 14). Tačiau atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui palikėjo J. V. paimto kredito, nesumokėjo Sutarties specialiojoje dalyje numatyto administravimo mokesčio ir praneÅ¡imų siuntimo iÅ¡laidų, todėl atsakovas kaip J. V. įpėdinis skolingas ieÅ¡kovui 261,06 Eur (b.l. 5).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.873 str., 6.872 str. numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma. Pagal CK 6.874 str. 2 d. nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Kadangi atsakovas, priėmęs J. V. palikimÄ , neįvykdė J. V. Vartojimo kredito sutartimi Nr. C311425747 prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovui, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 261,06 Eur skolos tenkintinas (CK 5.1 str. 1, 2 d., 5.50 str. 1-3 d., 5.52 str. 1 d., 5.63 str. 1 d.).CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Pagal Sutarties 13.1 p. tarp Å¡alių susitarta, kad atsakovui laiku nesumokėjus ieÅ¡kovui bet kokių pagal Sutarties sÄ lygas mokėtinų sumų, atsakovas įsipareigoja ieÅ¡kovui mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo pradelstos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 6.256 str. 2 d. asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo sumokėti netesybas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 45,98 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2014-08-15 iki 2015-08-04 (b.l. 5).CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Pagrindas priteisti Å¡ias palÅ«kanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ . Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 307,04 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-08-19) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio (b.l. 3), kuris priteistinas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėjanusprendžia:ieÅ¡kovo UAB „SB lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490, ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „SB lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490, naudai skolÄ - 261,06 Eur (du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienas Eur 6 ct), delspinigius- 45,98 Eur (keturiasdeÅ¡imt penki Eur 98 ct), 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 307,04 Eur (trys Å¡imtai septyni Eur 4 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-08-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Asta Misiūnaitė-Bashir