57b9416f-5cd9-4446-be01-e1c768a65ed0 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Baudž. Bylos Nr. 1-789-506/2012Proceso Nr. -13-1-01817-2012-8                                                                                                               N u o s p r e n d i s Lietuvos Respublikos vardu             Vilnius                                                                                                  2012-12-05               Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja L.Tarčevskaja, sekretoriaujant J.Savickaitei, dalyvaujant prokurorui R.Betingiui, vertėjui T.KruÅ¡nai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1979-01-24, Vilniuje, LR pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.                                                                         n u s t a t ė :              V. D. įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ :               jis, 2012-06-28, apie 21.00 val., išėmęs namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lango metalines grotas ir stiklÄ , įsibrovė į S. A. priklausantį namÄ ir iÅ¡ jo pagrobė pastarosios 1200 Lt vertės skystųjų kristalų televizorių „Samsung“ ir 220 Lt vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia 6300“, o viso 1420 Lt vertės turtÄ .             Esant LR BPK 273 str. 1 d. numatytiems pagrindams baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.             Kaltinamojo V.

D. kaltė pilnai įrodyta visiÅ¡ku paties kaltinamoko kaltės prisipažinimu ir duotais parodymai, taip pat raÅ¡ytiniais įrodymais.             Apklaustas kaltinamuoju V. D. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012-06-28, vakare jis atvyko į čigonų taborÄ , įsigijo heroino, jį čia pat susileido. BÅ«damas apsvaigęs nutarė apvogti vienÄ namÄ , nes matė, kad jis užrakintas, tai yra ant lango ir ant durų buvo uždėtos metalinės grotos, ant durų grotų kabėjo pakabinamos spynos.

Ä®sitikinęs, kad name nieko nėra, jis atlenkė lango grotų vinis ir išėmė grotas. Po to išėmė lango stiklÄ ir pateko į namo virtuvę. Virtuvėje nuo mikrobangų krosnelės paėmė ten paliktÄ krautis mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia“. IÅ¡ kambario pagrobė skystųjų kristalų televizorių „Samsung“. IÅ¡ namo iÅ¡lipo per langÄ . Išėjęs iÅ¡ taboro pamatė vilkikÄ su lenkiÅ¡kais numeriais ir viskÄ pardavė vilkiko vairuotojui už 400 litų.

Gautus pinigus iÅ¡leido narkotikams. (S) Savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l. 39-43), taip pat nuoÅ¡irdžiu prisipažinimu ( b.l. 22).            Nusikaltimo vieta apžiÅ«rėta įvykio vietos apžiÅ«ros metu ( b.l. 4-8).             V. D. veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d. esant kvalifikuojančiam įsibrovimo į patalpÄ požymiui.Kaltinamais V. D. praeityje neteistas (b.l. 62-65), baustas administracine tvarka ( b.l. 59-61), jis vartoja narkotikus, neturi jokio teisėtopragyvenimo Å¡altinio.V.

D. įvykdė nusikaltimÄ , įstatymo priskiriamÄ prie apysunkių, žalos nukentėjusiajai neatlygino. Bausmės tikslų kaltinamajam teismas siekia skirdamas laisvės atėmimo bausmę ir atidėdamas jos vykdymÄ .             S. A. civilinis ieÅ¡kinys 1420 Lt sumai ( b.l. 16), kurį sudaro pagrobtojo televizoriaus ir mobilaus ryÅ¡io telefono vertė, tenkintinas. IeÅ¡kinio dydžio kaltinamasis neginčijo.           Proceso iÅ¡laidų byloje nėra.  Vadovaudamasis LR BPK 297-308str.,n u s p r e n d ė :

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ ,  numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.             Taikyti LR BK 75 str. 1 ir 2 dalis ir paskirtosios bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams. Ä®pareigoti nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios ilgiau kaip septynioms paroms ir per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalÄ nukentėjusiajai S. A.. KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o, nuosprendžiui įsiteisėjus jÄ panaikinti.

   Bausmės vykdymo atveju į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo trukmę – vienÄ parÄ nuo 2012-07-09 iki 2012-07-10.    IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. D. 1420 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) turtinės žalos atlyginimo S. A. naudai.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ , paduodant apeliacinį skundÄ .                          Teisėja                                                                       L.Tarčevskaja