57b4e58d-a2de-458b-b3ea-9a7eb6b38658 · Tauragės apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-2361-750/2021 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00833-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1; 2.4.2.9.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 4 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo S. E. atstovui advokatui Rimvydui Kairiui, atsakovei A. E., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. E. ieÅ¡kinį atsakovei A.

E. dėl bendrosios dalinės nuosavybės pripažinimo ir turto atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o butÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pripažinti bendrÄ ja daline ieÅ¡kovo S. E. ir atsakovės A. E. nuosavybe ir butÄ padalinti tokiu bÅ«du: pripažinti ieÅ¡kovui S. E. nuosavybės teisę į butÄ , o atsakovei A. E. priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo S. E. 2190 Eur piniginę kompensacijÄ . Be to, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad Å ilutės rajono liaudies teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės nutraukta santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Å ilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas iÅ¡tuokos liudijimas. Nuo faktinės santuokos nutraukimo Å¡alys toliau vedė bendrÄ Å«kį. Po santuokos nutraukimo (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus L. E.. (duomenys neskelbtini) pirkimo –pardavimo sutarties pagrindu pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 Ä®statymÄ Nr. 1-1374 Nr. 7356 nuosavybės teise įgijo vieno kambario butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Buto įgijimo procese buvo panaudotos ir A. E. lėšos, butas įgytas esant susiklosčius jungtinės veiklos sutartiniams teisiniams santykiams, todėl butas turi bÅ«ti laikytinas bendrÄ ja daline nuosavybe. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.100 straipsnio 4 punktÄ nutraukus santuokÄ , bendroji jungtinė nuosavybė pasibaigia, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės dalyviai-buvę sutuoktiniai-tampa bendraturčiais ir valdo bendrÄ turtÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise. Kol tokios bendrosios dalinės nuosavybės teisių subjektų dalių dydis nenustatytas, galioja Lietuvos Respublikos santuokos ir Å¡eimos kodekso 23 straipsnio 1 dalyje ir CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatyta prezumpcija, kad bendraturčių dalys yra lygios.

Lygių dalių prezumpcija gali bÅ«ti paneigta ir nustatytas kitoks dalių dydis, pareiÅ¡kus vienam iÅ¡ buvusių sutuoktinių reikalavimus teisme. Tokia pačia tvarka gali bÅ«ti nuginčyta ir turto įgyto santuokos metu, bendrosios jungtinės nuosavybės teisės prezumpcija, įrodžius vienam iÅ¡ buvusių sutuoktinių, kad tam tikras turtas yra jo asmeninė nuosavybė. IÅ¡ nurodytų faktinių aplinkybių matyti, kad ieÅ¡kovas ginčijamÄ butÄ Ä¯gijo po iÅ¡tuokos liudijimo iÅ¡davimo (duomenys neskelbtini).

Butas nekilnojamojo turto registre registruotas kaip S. E. asmeninė nuosavybė ir Å¡ios aplinkybės įrodinėti nereikia. IeÅ¡kovas atsižvelgdamas į atsakovės iÅ¡sakytÄ pastaruoju metu pozicijÄ , kad butas nors ir įgytas po santuokos nutraukimo, tačiau įgytas bendrosios jungtinės veiklos pagrindu, pripažįsta ginčijamÄ butÄ bendrÄ ja daline nuosavybe. Kilusį ginÄÄ ieÅ¡kovas mėgino iÅ¡spręsti taikiai, tačiau Å¡alims nepavyko gera valia susitarti. Å iuo metu ginčo bute gyvena Å¡alių dukra J.

E. su sÅ«numis D. ir V. A. E. ilgÄ laikÄ ginčo butu nesinaudoja, bÅ«sto neiÅ¡laiko, už komunalinius patarnavimus nemoka. ButÄ iÅ¡laiko ir prižiÅ«ri ieÅ¡kovas, todėl jam pripažintina nuosavybės teisė į šį butÄ , o bendrasavininkei A. E. iÅ¡mokėtina piniginė kompensacija. Pagal Valstybės įmonės Registrų centro (duomenys neskelbtini) duomenis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau tekste ir-ginčo butas) vidutinė rinkos vertė yra 4380 Eur. Atsižvelgiant į nekilnojamojo turto registro duomenis atsakovei iÅ¡mokėtina 2190 Eur piniginė kompensacija.

IeÅ¡kovo S. E. atstovas teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį patenkinti. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas bÅ«damas sÄ Å¾iningas, atsižvelgiant į tai, kad jis po santuokos nutraukimo, gyvendamas kartu su atsakove ir tvarkydamas bendrÄ Å«kį, įgijo ginčo butÄ , todėl praÅ¡o pripažinti jį Å¡alių bendrÄ ja daline nuosavybe ir padalinti jį, kad ateityje nekiltų konfliktų. Laikytina, kad Å¡alys butÄ Ä¯gijo iÅ¡ bendrų lėšų. IeÅ¡kovas atsakovei siÅ«lė ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, buvo bendrauta su ja, tačiau atsakovė nesutiko, prašė papildomai priteisti jai neturtinę žalÄ .

Atsakovė A. E. teismo posėdžio metu sutiko su ieÅ¡kiniu ir paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu nutraukus santuokÄ su ieÅ¡kovu, jie gyveno kartu, susilaukė sÅ«naus Lauryno. Po santuokos nutraukimo iÅ¡ ieÅ¡kovo ir jos lėšų įsigijo ginčo butÄ . Sutinka, kad buto vidutinė vertė yra 4380 Eur. Ji Å¡iuo butu nesinaudoja ir sutinka, kad už jai priklausančiÄ buto dalį bÅ«tų priteista ieÅ¡kovo nurodyto dydžio kompensacija. Bute Å¡iuo metu gyvena Å¡alių dukra J.

E.. IeÅ¡kovas siÅ«lė ginÄÄ iÅ¡spręsti taikai, tačiau jie bendraudami susipyko ir nepasisekė iÅ¡spręsti ginčo taikiai. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl bendrosios dalinės nuosavybės nustatymo Ginčas tarp Å¡alių kilo dėl nesusituokusių asmenų bendro turto kÅ«rimo bendromis jų lėšomis ir darbu, dėl bendrosios jungtinės veiklos sukuriant bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę ir įgyto turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe. Bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti (CK 4.72 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosekliai formuojamoje (CPK 4 straipsnis) teismų praktikoje įtvirtinta, jog nesusituokusių asmenų gyvenimas drauge, Å«kio tvarkymas kartu, bendro turto kÅ«rimas asmeninėmis lėšomis ir bendru jų pačių darbu teismui gali bÅ«ti pakankamas pagrindas pripažinti buvus asmenų susitarimÄ dėl jungtinės veiklos sukuriant bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-181-969/2016).

Skirtingai nei sutuoktiniams, kartu gyvenantiems nesusituokusiems asmenims netaikoma kartu gyvenant įgyto turto bendrumo prezumpcija (CK 3.87 straipsnis). Todėl tokių asmenų gyvenimo kartu negalima tapatinti su jungtinės veiklos sudarymu, o bendro gyvenimo nutraukimo su tokios sutarties pasibaigimu. Dėl nuosavybės teisės į objektÄ ar jo dalį turi bÅ«ti sprendžiama ne pagal gyvenimo ar negyvenimo kartu faktÄ ar trukmę, o pagal susitarimo sukurti kiekvienÄ nuosavybės teisių objektÄ , kaip bendrÄ nuosavybę, egzistavimÄ ar neegzistavimÄ (Kauno apygardos teismo 2019-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. E2A-45-924/2019).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Å ilutės rajono liaudies teismo (duomenys neskelbtini), sprendimu buvo nutraukta ieÅ¡kovo S. E. ir atsakovės A. E. santuoka. IÅ¡ iÅ¡tuokos liudijimo matyti, kad įraÅ¡as apie Å¡alių iÅ¡tuokÄ iÅ¡tuokos metrikų knygoje įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) ( įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)). Nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė po santuokos nutraukimo gyveno kartu vedė bendrÄ Å«kį ir jiems (duomenys neskelbtini)gimė sÅ«nus L. E.. Å alims gyvenant kartu iÅ¡ jų turimų lėšų (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu buvo įgytas butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini).

Minėtas butas įregistruotas ieÅ¡kovo vardu. Å alių santykiai kvalifikuotini kaip jungtinės veiklos (partnerystės) teisiniai santykiai, kurių pagrindu buvo įgytas nekilnojamasis turtas, t.y. ginčo butas, bendrosios dalinės nuosavybės teise ir ginčo turto teisinis statusas spręstinas pagal jungtinę veiklÄ bei bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę reglamentuojančias normas. CK 6.971 straipsnio 1 dalis nustato, kad partnerių įneÅ¡tas turtas buvęs jų nuosavybe, taip pat jungtinės veiklos metu gauta produkcija, pajamos ir vaisiai yra visų partnerių bendroji dalinė nuosavybė, jeigu ko kita nenustato įstatymas ar jungtinės veiklos sutartis.

Pagal CK 6.970 straipsnio 2 dalį preziumuojama, jog partnerių įnaÅ¡ai yra lygÅ«s, jeigu jungtinės veiklos sutarties nenustatyta ko kita. Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ , ieÅ¡kovo atstovo, atsakovės paaiÅ¡kinimus laikytina, kad Å¡alys po santuokos nutraukimo butÄ Ä¯gijo panaudojant abiejų lėšas. Bylos medžiaga nustatytų faktinių aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad po santuokos nutraukimo atsakovė A. E. ir ieÅ¡kovas S. E. ginčo butÄ Ä¯gijo gyvendami kartu už abiejų lėšas, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas pripažinti minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ bendrÄ ja daline ieÅ¡kovo ir atsakovės nuosavybe tenkintinas.

Dėl turto atidalijimo ir kompensacijos sumokėjimo Kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Atidalijant nuo bendrosios nuosavybės atskiriama konkretaus bendraturčio dalis. Jei bendraturčiai nesusitaria dėl atidalijimo bÅ«do, taikomos CK 4.80 straipsnio nuostatos. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį atidalijimas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės vykdomas daiktÄ padalijant natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai ir tik tokio atidalijimo galimybės nesant vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais.

BÅ«tina atidalijimo iÅ¡mokant bendraturčiui piniginę kompensacijÄ sÄ lyga, kad Å¡i piniginė kompensacija atitiktų atidalijamos dalies vertę. Dėl to prieÅ¡ atidalijant bendraturčio dalį, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar nėra ginčo dėl dalies dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2008; 2008 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-359/2008) ir parinkti teisingÄ kompensacijos dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-459/2007).

Paprastai kompensacija pripažįstama teisinga, jeigu ji atitinka daikto dalies rinkos vertę. Valstybės įmonės Registrų centro (duomenys neskelbtini) duomenimis ginčo buto vidutinė rinkos vertė buvo 4380 Eur. Atsakovė sutinka su minėto buto vidutine rinkos verte, neginčija jo dydžio. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje buto atidalijimas natÅ«ra yra neįmanomas dėl to, kad ginčo butas yra vieno kambario, t.y. praktiÅ¡kai neįmanoma suformuoti dviejų atskirų objektų. Esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovui siekiant iÅ¡saugoti nuosavybės teises į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), jam paliktinas visas minėtas butas, o atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 2190 Eur piniginė kompensacija už jai priklausančiÄ Â½ Å¡io buto dalį.

Atsakovė su tokiu atidalijimo bÅ«du sutinka. Teismo nuomone toks atidalijimo bÅ«das laikytinas atitinkančiu tiek protingumo, tiek sÄ Å¾iningumo kriterijus bei Å¡alių interesus. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų CPK 93 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 49 Eur žyminis mokestis ir 752,60 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 801,60 Eur. (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti butÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bendrÄ ja daline ieÅ¡kovo S. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe. Atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovui S. E. ir atsakovei A. E. priklausantį butÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir pripažinti ieÅ¡kovui S. E. nuosavybės teisę į atsakovei A. E. priklausančiÄ Â½ dalį buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Atsakovei A. E. priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo S. E. 2190 Eur ( dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt eurų) piniginę kompensacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės A. E. ieÅ¡kovui S. E. 801,60 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus vienÄ eurÄ 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Dalia Zimantienė