57b2f2aa-2a1a-4bce-b2eb-8083b1de48a7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4225-281/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03165-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 25 d.Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ryčio Krasausko, Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir JÅ«ros Marijos Strumskienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A. P. 2014-06-17 skundu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba, VSDFV) 2014-05-20 sprendimÄ Nr. (6.5) I-4658;

2) įpareigoti Fondo valdybÄ iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti 2014-04-15 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl pensijos grÄ Å¾inimo;

3) pareiÅ¡kėjui mirus, iÅ¡ jo atimtas ir negrÄ Å¾intas senatvės ir nukentėjusių asmenų pensijas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡mokėti pagal paveldėjimÄ Å¡eimos nariams (b. l. 1-3).PareiÅ¡kėjas nesutinka su jam paskirtos senatvės pensijos ir nukentėjusių asmenų pensijos dydžio sumažinimu, kuris buvo atliktas Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) pagrindu. Teigia, kad atsakovas, žinodamas, jog Laikinojo įstatymo nuostatos prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, negalėjo tokio įstatymo taikyti.

Nors pensijų sumažinimas yra pripažintas neteisėtu, tačiau iki Å¡iol nėra nustatytas neteisėtai nusavintų pensijų grÄ Å¾inimo mechanizmas, todėl pareiÅ¡kėjas 2014-02-26 Fondo valdybos Jonavos skyriui pateikė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti neteisėtai sumažintÄ pensijÄ , kuris jį persiuntė nagrinėti pagal kompetencijÄ Fondo valdybai. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad jis yra sulaukęs garbingo amžiaus (85 metų), jam nustatytas I-os grupės invalidumas. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas nedalyvavo.

Atsakovė Fondo valdyba atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 22-25).PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas, 2014-02-24 kreipdamasis į Fondo valdybÄ , o 2014-02-26 – į Fondo valdybos Jonavos skyrių dėl 2010-2011 metais jam neiÅ¡mokėtos senatvės ir nukentėjusių asmenų pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, praleido iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. 1 d. nustatytÄ 3 metų skundo padavimo terminÄ , todėl Fondo valdyba 2014-04-02 sprendimu atsisakė nagrinėti jo skundÄ ir nurodė, kad tuo atveju, jeigu iki 2014-04-30 bus pateikti įrodymai, sudarantys pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo nagrinėjimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡Â naujo, tačiau pareiÅ¡kėjas kartu su 2014-04-15 praÅ¡ymu tokių įrodymų nepateikė.

Atsakovė, atsižvelgusi į tai, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2012-11-28 priėmė sprendimÄ , kuriame jau buvo pasisakyta dėl 2010-2011 metais pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies grÄ Å¾inimo, 2014-05-20 priėmė ginčijamÄ sprendimÄ , kuriuo nusprendė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl senatvės pensijos dalies grÄ Å¾inimo nenagrinėti, o dalyje dėl nukentėjusių asmenų pensijos dalies grÄ Å¾inimo paraiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atsisakė nagrinėti, kaip paduotÄ praleidus įstatymo nustatytus terminus. Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo.     Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui A.

P. VSDFV Jonavos skyriaus (toliau – ir Jonavos skyrius) sprendimu, priimtu Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies ir 4 straipsnio 1 dalies nuostatų pagrindu, nuo 2010-01-01 buvo mokama sumažinta valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija, o nuo 2010-02-01 – sumažinta nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija (b. l. 22-25).PareiÅ¡kėjas 2014-02-24 Fondo valdybai pateikė praÅ¡ymÄ gražinti neiÅ¡mokėtas senatvės pensijos ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalis, o 2014-02-26 Jonavos skyriui pateikė analogiÅ¡ko turinio praÅ¡ymÄ (b. l. 26, 27). Jonavos skyrius, kaip 2010 metų sausio mėnesį priėmusi sprendimÄ pradėti mokėti pareiÅ¡kėjui sumažintÄ pagal Laikinojo įstatymo nuostatas senatvės pensijÄ ir 2010 metų vasario mėnesį priėmusi sprendimÄ pradėti mokėti pareiÅ¡kėjui sumažintÄ nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensijÄ priėmusi institucija, pareiÅ¡kėjo 2014-02-26 praÅ¡ymo nenagrinėjo ir 2014-03-07 raÅ¡tu Nr. (1.15) S-16217 persiuntė jį nagrinėti pagal kompetencijÄ Fondo valdybai (b. l. 22-25).Fondo valdyba, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo 2014-02-24 ir 2014-02-26 praÅ¡ymus, 2014 m. balandžio 2 d. priėmė sprendimÄ Nr. (6.5) 1-3092 (b. l. 28-30).

Minėtame sprendime Fondo valdyba, atsižvelgdama į tai, kad Jonavos skyrius pirmÄ jÄ sumažintÄ pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatas senatvės pensijÄ pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėjo 2010 metų sausio mėnesį, o pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas pirmÄ jÄ sumažintÄ nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensijÄ iÅ¡mokėjo 2010 m. vasario mėnesį, nustatė, kad apie Jonavos skyriaus sprendimus mokėti ne visas paskirtas pensijas pareiÅ¡kėjas sužinojo (turėjo sužinoti) atitinkamai 2010 metų sausio ir vasario mėnesiais, todėl konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas, kreipdamasis į Fondo valdybÄ su 2014-02-24 praÅ¡ymu, praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2012-12-31) nustatytÄ Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimų apskundimo Fondo valdybai 3 metų terminÄ , todėl vadovaudamasi IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d.

įsakymu Nr. V-131 (toliau – ir Taisyklės), 31 punktu, atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2014-02-24 ir 2014-02-26 praÅ¡ymus ir nurodė, kad tuo atveju, jeigu iki 2014-04-30 jis pateiks įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, praÅ¡ymo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo.PareiÅ¡kėjas 2014-04-15 pateikė Fondo valdybai patikslintÄ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad skundo dėl neiÅ¡mokėtų pensijos dalių grÄ Å¾inimo padavimo terminas nebuvo praleistas ir prašė iÅ¡nagrinėti jo praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės (b. l. 31-32).

Teiginį, kad skundo padavimo terminas nebuvo praleistas, pareiÅ¡kėjas motyvavo tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2010-03-31 iki 2010-08-04 su praÅ¡ymais (skundais) dėl neiÅ¡mokėtų pensijos dalių grÄ Å¾inimo kreipėsi į įvairias valstybės institucijas, tarp jų – ir į teismÄ , tačiau jam iki Å¡iol nėra iÅ¡mokėtos per sunkmetį sumažintų pensijų dalys ir nenustatyta jų grÄ Å¾inimo tvarka. Fondo valdyba, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo 2014-04-15 praÅ¡ymÄ , 2014 m. gegužės 20 d. priėmė sprendimÄ Nr. (6.5) 1-4658, kuriuo, atsižvelgdama į tai, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 28 d. sprendime buvo pasisakyta dėl 2010 - 2011 metais pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies, neiÅ¡mokėtos dėl Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo, priteisimo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) 23 straipsnio 6 dalimi ir Taisyklių 30 punktu konstatavo, jog pareiÅ¡kėjo 2014-02-24, 2014-02-26 praÅ¡ymai dalyje dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies grÄ Å¾inimo nebus nagrinėjami, kadangi teismas jau yra priėmęs administracinės procedÅ«ros sprendimÄ Å¡iuo klausimu ir pareiÅ¡kėjas 2014-02-24, 2014-02-26 praÅ¡ymuose nepateikė naujų faktinių duomenų, leidžiančių abejoti Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 28 d. sprendimo teisingumu; pasisakydama dėl pareiÅ¡kėjo 2014-02-24, 2014-02-26 praÅ¡ymų dalies grÄ Å¾inti neiÅ¡mokėtÄ nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalį, Fondo valdyba pažymėjo, jog pirmosios instancijos teismui 2012 m. lapkričio 28 d. sprendime dėl nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo nepasisakė, todėl Fondo valdyba, atsižvelgdama į tai, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė argumentų, įrodančių, jog terminÄ dėl Å¡ios pensijos dalies grÄ Å¾inimo jis praleido dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių, konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas praleido 3 metų terminÄ apskųsti Jonavos skyriaus sprendimÄ pradėti mokėti pareiÅ¡kėjui sumažintÄ nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensijÄ .

Vadovaudamasi Taisyklių 31 punktu atsisakė atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo paduoti ir nusprendė pareiÅ¡kėjo 2014-02-24 ir 2014-02-26 praÅ¡ymų toje dalyje nenagrinėti (b. l. 33-34). Nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas dėl VSDFV atsisakymo nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2014-02-24 ir 2014-02-26 praÅ¡ymus, teisėtumo ir pagrįstumo. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas (toliau – ir Pensijų įstatymas) bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai (toliau – ir Nuostatai).Iki 2013-01-01 galiojusios redakcijos Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. 1 dalyje buvo nustatyta, kad VSDFV teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ gali bÅ«ti skundžiami VSDFV.

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 1 dalis (2007 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. X-1396 redakcija, galiojusi tiek iki 2013 m. sausio 1 d., tiek ir po 2013 m. sausio 1 d.) nustato, jog apdraustieji asmenys turi teisę apskųsti Valdybos teritorinių skyrių sprendimus Valdybai, kuri yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (redakcija, galiojusi iki 2013-02-08) 103 p. buvo nustatyta, kad pagal Pensijų įstatymo 45 straipsnį socialinio draudimo skyriaus direktoriaus ar jo įgalioto Å¡io skyriaus valstybės tarnautojo sprendimai pensijų klausimais gali bÅ«ti apskųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ .Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 32 str. 1 d. nustatyta, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys (toliau Å¡iame straipsnyje – suinteresuoti asmenys) turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) Fondo valdybai.

Fondo valdyba yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 d. įtvirtina, kad skundui Fondo valdybai paduoti nustatytas terminas, praleistas dėl svarbių priežasčių, kurias asmuo pagrindžia atitinkamais dokumentais, VSDFV direktoriaus ar jo pavaduotojo sprendimu gali bÅ«ti atnaujinamas.PareiÅ¡kėjas 2014-02-24 ir 2014-02-26 Fondo valdybai ir Jonavos skyriui pateiktuose praÅ¡ymuose prašė iÅ¡mokėti jam laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos ir laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2012-12-31 neiÅ¡mokėtÄ nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalį (b. l. 46).Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS520-789/2013 ir joje nurodyta praktika Å¡iuo klausimu, 2013 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013) Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatyme įtvirtintas 3 metų terminas yra specialusis terminas kreiptis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos, o ginčams dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimų pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais nustatyta privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008 m. kovo 18 d.

įsakymu Nr. V-131, 20 punkte nustatyta, kad jeigu skundo nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėja, kad yra praleistas Taisyklių 6 punkte nurodytas terminas skundui pateikti, apie tai informuojamas pareiÅ¡kėjas, kartu praÅ¡ant iki nustatyto termino pateikti paaiÅ¡kinimus ir įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindÄ terminui atnaujinti. Pagal Å¡ių Taisyklių 31 punktÄ , jeigu skundas pateiktas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir pareiÅ¡kėjas per Fondo valdybos nurodytÄ terminÄ nepateikia įrodymų, sudarančių pagrindÄ terminui atnaujinti, arba Fondo valdybos direktorius ar direktoriaus pavaduotojas nusprendžia, kad nėra pagrindo terminui atnaujinti, skundas yra nenagrinėjamas.

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad skundas nenagrinėjamas, jeigu tuo pačiu klausimu teismas jau yra priėmęs sprendimÄ arba tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas yra priėmęs administracinės procedÅ«ros sprendimÄ ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtÄ administracinės procedÅ«ros sprendimÄ . AnalogiÅ¡kos nuostatos numatytos IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių 30 punkte.

Dėl ginčijamo Fondo valdybos sprendimo dalies, kuria atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies grÄ Å¾inimoLietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas skundu, kurį patikslino 2010-08-04, kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydamas:

1) panaikinti VSDFV Jonavos skyriaus 2010-05-24 sprendimÄ Nr. (8.2)3S-4064;

2) VSDFV 2010-06-29 sprendimÄ Nr.(6.5)1-3907 dėl pensijos neteisėto sumažinimo;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo VSDFV Kauno skyriaus nuo 2010-01-01 neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos kas mėnesį 135,32 Lt;

4) priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VSDF Kauno skyriaus, neturtinę žalÄ 1000 Lt (b. l. 22-24). Kauno apygardos administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ Nr. I-269-428/2012, 2012-11-28 priėmė sprendimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Tokį sprendimÄ teismas priėmė konstatavęs, kad pareiÅ¡kėjo pensija (senatvės pensija ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija) ir jos dydis perskaičiuotos teisėtai, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 1 dalies nuostatomis.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime pripažino, kad valstybinių ir senatvės pensijų perskaičiavimas (mažinimas) pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies ir 4 straipsnio 1 dalies nuostatas buvo nulemtas ekonominės krizės, todėl paskirtų pensijų perskaičiavimo tvarka, nulėmusi laikinÄ pensijų sumažinimÄ , Lietuvos Respublikos Konstitucijai neprieÅ¡taravo. Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjui paskirta ir mokama iki 2010-01-01 senatvės pensija virÅ¡ijo Laikinajame įstatyme nustatytÄ ribinį dydį, todėl ji buvo teisėtai ir pagrįstai perskaičiuota pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, taip pat pagrįstai ir teisėtai, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, buvo sumažintas pareiÅ¡kėjui mokamos nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dydis.

Atsižvelgdamas į tai, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ginčijami sprendimai yra teisėti, pagrįsti, todėl teisinio pagrindo juos naikinti ir priteisti iÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį teisinio pagrindo nėra. Kauno apygardos administracinio teismo 2012-11-28 sprendimo pareiÅ¡kėjas neginčijo ir Å¡is sprendimas įsiteisėjo 2012-12-13. Taigi, Kauno apygardos administraciniam teismui 2012-11-28 priėmus sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I-269-428/2012 buvo iÅ¡nagrinėtas dėl Laikinojo įstatymo 4 ir 6 straipsnio nuostatų taikymo nuo 2010-01-01 (senatvės pensijos atveju) ir nuo 2010-02-01 (nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos atveju) iki 2010-05-18, t. y. iki pareiÅ¡kėjo 2010-05-18 praÅ¡ymo VSDFV Jonavos skyriui pateikimo, kuriuo jis prašė paaiÅ¡kinti pensijos sumažinimo priežastis ir kurio pagrindu buvo priimti Å¡ioje byloje pareiÅ¡kėjo ginčyti sprendimai, pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalių gražinimo klausimas.

Nagrinėjamu atveju atsakovė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo 2014-02-24 ir 2014-02-26 praÅ¡ymus dėl neiÅ¡mokėtų senatvės ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalių grÄ Å¾inimo, konstatavo, kad Kauno apygardos administracinio teismas 2012 m. lapkričio 28 d. sprendime iÅ¡nagrinėjo tik pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies grÄ Å¾inimo klausimÄ , t. y. tuo pačiu konstatavo, kad minėtame teismo sprendime neiÅ¡mokėtos nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalies grÄ Å¾inimo klausimas yra neiÅ¡nagrinėtas, todėl pareiÅ¡kėjo 2014-02-24, 2014-02-26 praÅ¡ymus dalyje dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies grÄ Å¾inimo atsisakė nagrinėti visoje ginčijamo laikotarpio apimtyje, t. y. nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, nors, kaip jau buvo nurodyta aukščiau, Kauno apygardos administracinis teismas 2012-11-28 sprendime administracinėje byloje Nr. I-269-428/2012 pasisakė tiek dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos, tiek dėl nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalių gražinimo klausimo laikotarpiu nuo 2010-01-01 (senatvės pensijos atveju) ir nuo 2010-02-01 (nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos atveju) iki 2010-05-18 (tiek senatvės, tiek nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos atveju).

Taigi, Fondo valdyba ginčijamu sprendimu atsisakydama nagrinėti 2014-02-24, 2014-02-26 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus visoje ginčijamo laikotarpio apimtyje ir tik dalyje dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies grÄ Å¾inimo, netinkamai vertino su ginčijamu klausimu susijusias faktines aplinkybes ir netinkamai taikė VAÄ® 23 straipsnio 6 dalies ir Taisyklių 30 punkto nuostatas. Dėl ginčijamo Fondo valdybos sprendimo dalies, kuria atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus dėl neiÅ¡mokėtos nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalies grÄ Å¾inimoNagrinėjamu atveju pirmoji sumažinta senatvės pensija pareiÅ¡kėjui buvo sumokėta 2010 m. sausio mėnesį, o nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija - 2010 m. vasario mėnesį, taigi, apie tai, kad jam paskirtos pensijos buvo sumažintos, pareiÅ¡kėjas sužinojo atitinkamai 2010 m. sausio ir vasario mėnesį.

Todėl pareiÅ¡kėjas, kreipdamasis į VSDFV 2014-02-24 praÅ¡ymu, o į Jonavos skyrių – 2014-02-26 praÅ¡ymu, praleido Pensijų įstatymo 45 str. 1 d. nustatytÄ trejų metų skundo padavimo terminÄ . Fondo valdybos 2014-05-20 sprendimo dalyje, kurioje buvo nagrinėjamas pareiÅ¡kėjo 2014-02-24, 2014-02-26 praÅ¡ymų dalies dėl 2010-20113 metų laikotarpiu neiÅ¡mokėtos nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalies gražinimo priėmimo klausimas, atsakovė, vadovaudamasi Taisyklių 31 punktu atsisakė nagrinėti minėtas 2014-02-24, 2014-02-26 praÅ¡ymų dalis konstatavusi, kad pareiÅ¡kėjas praleido įstatymo nustatytÄ 3 metų terminÄ skundui dėl Jonavos skyriaus sprendimo mokėti pareiÅ¡kėjui sumažintÄ nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensijÄ paduoti ir neįrodė, kad šį terminÄ praleido dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių priežasčių.

Teismo vertinimu, Fondo valdyba, ginčijamu 2014-05-20 sprendimu atsisakydama nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2014-02-24, 2014-02-26 praÅ¡ymus tik dėl 2010-2013 metų laikotarpiu neiÅ¡mokėtos nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalies, netinkamai taikė Taisyklių 31 punktÄ ir formaliai vertino pareiÅ¡kėjo teiginius dėl skundo padavimo termino. Atsakovė neatsižvelgė į tas aplinkybes, jog įstatymų leidėjas nebuvo aiÅ¡kiai sureguliavęs neiÅ¡mokėtos valstybinės socialinio draudimo pensijos (jos dalies) iÅ¡mokėjimo klausimų, o dėl klausimo, nuo kurio momento turėtų bÅ«ti skaičiuojamas minėtas terminas, aiÅ¡kiai pasisakyta tik 2013-11-07 iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartyje adm. byloje Nr. A444-2232/2013.

Neįvertinta, kad Laikinojo įstatymo 16 str. buvo įtvirtinti pasiÅ«lymai Vyriausybei dėl įstatymui įgyvendinti reikalingų teisės aktų, taip pat ir dėl pensijų kompensavimo tvarkos apraÅ¡o, tačiau toks teisės aktas dar nebuvo parengtas. Teisės aktų gausa, nevieninga teismų praktika kėlė teisinio neapibrėžtumo situacijÄ , ir neatsižvelgiant į paminėtų aplinkybių visumÄ , be kita ko, ir į pareiÅ¡kėjo amžių bei galimybę efektyviai pasinaudoti savo teisėmis, nepagrįstai buvo konstatuota, kad nėra pagrindo atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, Fondo valdybos 2014-05-20 sprendimas Nr. (6.5) I-4658 naikintinas ir Fondo valdyba įpareigotina iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti 2014-04-15 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .PareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas jam mirus, iÅ¡ jo atimtas ir negrÄ Å¾intas senatvės ir nukentėjusių asmenų pensijas priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡mokėti pagal paveldėjimÄ Å¡eimos nariams, yra iÅ¡vestinis skundo reikalavimų panaikinti Fondo valdybos 2014-05-20 sprendimÄ Nr. (6.5) I-4658 ir įpareigoti Fondo valdybÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti 2014-04-15 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atžvilgiu.

Minėtas skundo reikalavimas gali bÅ«ti nagrinėjamas tik iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalių grÄ Å¾inimo iÅ¡ankstinėje ginčų nagrinėjimo institucijoje. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl neiÅ¡mokėtų pensijų dalies grÄ Å¾inimo Å¡iuo metu nėra iÅ¡nagrinėtas Fondo valdyboje, todėl iÅ¡vestinis skundo reikalavimas paliekamas nenagrinėtu Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1, 2 p., 103 str. 1 d., 127 str.,                                   n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014-05-20 sprendimÄ Nr. (6.5) I-4658 ir įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2014-04-15 praÅ¡ymÄ .KitÄ skundo dalį palikti nenagrinėtÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                           Rytis Krasauskas                                                                                                                  Mefodija Povilaitienė                                                                                                                 Jūra Marija Strumskienė