2022-07-20 Nr. AB-18905-4-28-3-00497-2021-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3416-662/2022

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00497-2021-2

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui I. I. Z., jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei,

vertėjui Abdulmecit Zengin,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio I. I. Z. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. gegužės 23 d. sprendimo byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečio I. I. Z. (toliau – ir Užsienietis) sulaikymo VSAT terminą iki 2022 m. rugpjūčio 16 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

2. Teikime nurodyta, kad VSAT Varėnos pasienio rinktinės Aleksandro Burausko pasienio užkardos pareigūnai 2021 m. liepos 15 d., apie 1.40 val., sulaikė iš Baltarusijos Respublikos pėsčiomis Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai kirtusius 7 asmenis. Tarp jų – ir Užsienietį, kuris su savimi neturėjo jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų bei dokumentų, suteikiančių leidimą būti Lietuvos Respublikoje ar Europos Sąjungoje. Aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. rugpjūčio 1 d. ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, neturėdamas tapatybę patvirtinančių dokumentų, bei dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje ar Europos Sąjungoje. Valstybės sieną užsienietis neteisėtai perėjo esant Lietuvos Respublikos vyriausybės 2021 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai Lietuvos Respublikoje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Nuo 2021 m. rugsėjo 21 d. Užsienietis apgyvendintas VSAT Kybartų užsieniečių registracijos centre (toliau – ir Centras). Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. rugsėjo 28 d. priėmė sprendimą Nr. 21S26394, kuriuo nusprendė išsiųsti Užsienietį iš Lietuvos Respublikos, uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką, taip pat įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo jam atvykti ir apsigyventi“. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2021 m. lapkričio 17 d. sprendimu sulaikė Užsienietį VSAT iki 2022 m. vasario 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gegužės 13 d. sprendimu Užsieniečio sulaikymas pratęstas iki 2022 m. rugpjūčio 16 d.

3. Teikime taip pat pažymėta, kad Užsienietis 2022 m. gegužės 16 d. pateikė prašymą suteikti prieglobstį, kurį Departamentas priėmė nagrinėti skubos tvarka. Sprendimas iki šios dienos nėra priimtas. Užsienietis nėra pripažintas pažeidžiamu asmeniu. Užsienietis yra sulaikytas, todėl norėdamas išvengti sulaikymo, tikėtina, pasiprašė prieglobsčio bei piktnaudžiaudamas prieglobsčio metu teikiamomis garantijomis, kuri viena iš jų – galimybė laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, taigi, gali pabėgti iš Centro. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, o bendrininkų grupėje, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, su savimi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturėjo, pareigūnams prisistatė pateikdamas klaidinančius duomenis apie save, vienareikšmiai indikuoja, jog asmuo linkęs ignoruoti Lietuvos Respublikos (bei Europos Sąjungos) teisės aktų reikalavimus iš trečiųjų šalių atvykstantiems asmenims, todėl tikėtina, kad laukiant kol bus priimtas sprendimas jo prieglobsčio byloje, gali bandyti savavališkai pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti atitinkamus sprendimus dėl jo teisinės padėties. Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą, jo asmens tapatybė nėra nustatyta jokiais oficialiais dokumentais, jis neturi gyvenamosios vietos, šeiminių ir socialinių ryšių bei lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Užsienietis nebendradarbiauja su teisėsaugos institucijomis (nepateikęs savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento galimai sąmoningai bando suklaidinti arba nuslėpti savo tapatybę bei apsunkinti jo teisinės padėties nustatymą Lietuvos Respublikoje).

4. Užsienietis teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu nesutinka. Užsieniečio įgaliota atstovė teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko, prašė taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, nurodydama, kad Užsienietis yra sulaikytas itin ilgai. Prieglobsčio prašytojo atžvilgiu sulaikymas yra taikomas itin retais atvejais. Dėl nurodyto apsistumdymo Užsieniečio įgaliota atstovė nurodė, jog paties Užsieniečio ten nebuvo. Užsieniečio prašymas nebuvo užregistruotas. Užsieniečio materialinė padėtis nėra bloga. Jis turi žmoną, kuri gyvena Vokietijoje ir jį remia – apmokėjo ir advokatės samdymo kaštus.

II. 5. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai 2022 m. gegužės 23 d. sprendimu VSAT teikimą tenkino: paliko galioti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gegužės 13 d. sprendimu Užsieniečiui paskirtą sulaikymą VSAT iki 2022 m. rugpjūčio 16 d., bet ne ilgiau nei iki bus galutinai išspręstas klausimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

6. Teismas nustatė, kad Užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko 2021 m. liepos 15 d. neteisėtai, veikdamas asmenų grupėje, neturėdamas jokių asmens tapatybę, pilietybę ir teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, buvo laikinai apgyvendintas Centre. Departamentas 2021 m. rugsėjo 28 d. priėmė sprendimą Nr. 21S26394 „Išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką, įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi“. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. vasario 9 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas VSAT iki 2022 m. gegužės 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gegužės 13 d. sprendimu Užsieniečio sulaikymas pratęstas iki 2022 m. rugpjūčio 16 d. Užsienietis 2022 m. gegužės 16 d. pateikė prašymą suteikti prieglobstį, kurį Departamentas priėmė nagrinėti skubos tvarka. Galutinis sprendimas prieglobsčio byloje iki šiol nėra priimtas.

7. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju Užsieniečio sulaikymo pagrindai neišnyko. Užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai, neturi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, todėl yra pagrindas manyti, kad gali pasislėpti, vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Be to, Užsienietis neturi nei gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, nei lėšų, nei šeimyninių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika. Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį praėjus ilgam laiko tarpui nuo atvykimo į Lietuvą, t. y. tik 2022 m. gegužės 16 d. Taip pat iš 2022 m. balandžio 6 d. Centro apsaugos skyriaus specialisto tarnybinio pranešimo Nr. 13KMURC-1187 matyti, kad 3.40 val. įvyko apsistumdymas, o Užsienietis buvo apsistumdymo iniciatorius, incidento metu buvo apgadintas materialinis turtas.

8. Teismas konstatavo, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktuose numatyti užsieniečio sulaikymo pagrindai, o taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, VSAT teikimas tenkintinas ir paliktinas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gegužės 13 d. sprendimu paskirtas sulaikymas Užsieniečiui VSAT iki 2022 m. rugpjūčio 16 d., bet neilgiau nei iki bus galutinai išspręstas klausimas dėl užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

III. 9. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, apgyvendinant jį Centre, neribojant jo laisvės arba kitą, alternatyvią sulaikymui, bet nesusijusią su laisvės ribojimu, priemonę.

10. Užsienietis apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

10.1. Teismo išvados yra visiškai nepagrįstos faktiniais duomenimis ir menamos, prieštaraujančios teisės aktų reikalavimams bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikai, todėl skundžiamas sprendimas nepagrįstas ir naikintinas. Be to, Užsieniečiui pateikus skundą dėl ankstesnio sprendimo taikant jam judėjimo laisvės ribojimą, atsakovas VSAT sutiko su Užsieniečio prašymu taikyti jo atžvilgiu apgyvendinimą neribojant judėjimo laisvės.

10.2. Teismas nesivadovavo naujausia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika dėl užsieniečių apgyvendinimo ir / ar sulaikymo taikymo pagrindų. Naujausioje praktikoje konstatuota, jog formalaus institucijos nurodymo, jog asmuo nebendradarbiauja, nepakanka pagrįsti kraštutinę laisvę ribojančią priemonę neprotingai ilgą laiką.

10.3. Šioje byloje nėra jokių faktinių duomenų, kurie patvirtintų Užsieniečio nebendradarbiavimą su institucija, šį faktą ginčo sprendime teismas konstatavo visiškai nepagrįstai. Tuo labiau sprendžiant klausimą dėl Užsieniečio laisvės ribojimo jo nebendradarbiavimo aspektu nėra reikšmingos jo atvykimo į Lietuvą aplinkybės – Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) nuostatose tarp aplinkybių, reiškiančių užsieniečio nebendradarbiavimą, nėra nurodytos užsieniečio atvykimo į Lietuvą aplinkybės, todėl ginčo kontekste nėra aktualios.

10.4. Byloje yra pateikti duomenys, jog Užsienietis aktyviai bendradarbiauja su institucijomis. Užsienietis pateikė teismui įrodymus, jog jis yra mokytojas, moko kitus užsieniečius, sulaikytus Centre anglų kalbos ir padeda VSAT pareigūnams susikalbėti su užsieniečiais esant reikalui. Įstatyme nėra apibrėžta, kas yra bendradarbiavimas, taigi, jis gali pasireikšti įvairiomis formomis, tame tarpe ir pareigūnams aiškinantis įvairias aktualias aplinkybes su Centro gyventojais, ko dažnai be pareiškėjo pagalbos neįmanoma padaryti. Todėl toks faktas turi būti vertinamas kaip jo bendradarbiavimas.

10.5. Jokių duomenų apie tai, kad Užsienietis klaidintų institucijas ar pats atliktų kokius nors nesąžiningus veiksmus, byloje nėra, o jo atvykimo į Lietuvą aplinkybės taip pat negali būti vertinamos nebendradarbiavimu, nes jos neaktualios ginčui Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies prasme. Dėl to, jog užsienietis atvyksta į Lietuvos Respubliką nelegaliai, jam gali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis negali būti baudžiamas už tai nepagrįstai ribojant jo laisvę dar ilgiau, nei tai būtų daroma nuteisus jį už neteisėtą sienos kirtimą. Šiuo atveju Užsienietis nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką momento gyvena faktinio sulaikymo sąlygomis, kurios yra nežmoniškos. Taigi, byloje nėra nei vieno pagrįsto VSAT argumento taikyti Užsieniečio atžvilgiu taikytinos griežčiausios – sulaikymo priemonės, itin ribojančios jo teises taikymo. VSAT neatliko jokių veiksmų, kuriais bandytų įsitikinti asmens pateiktų duomenų tikrumu ir tokiu būdu konstatuotų įstatymo nustatyta tvarka jo nebendradarbiavimą. Tai, kad Užsienietis nepateikė originalaus asmens dokumento – paso ir tai, kad jo asmenybė nėra nustatyta, VSAT nepagrįstai vertinami kaip tapatūs faktai, nors taip nėra.

10.6. VSAT neatliko jokių aktyvių veiksmų dėl Užsieniečio tapatybės nustatymo, nors bendradarbiavimo pareiga yra abipusė ir kaltinant, jog atvykdamas į Lietuvą Užsienietis nepateikė asmens dokumento nėra pakankamas vien tam, kad VSAT būtų atleidžiamas nuo savo pareigos veikti aktyviai ir per maksimaliai protingą terminą patvirtinti ar paneigti jam pateiktus duomenis. Jokių duomenų apie tai byloje nėra, todėl Užsieniečio tapatybė laikytina nustatyta.

10.7. Užsienietis po ilgų pastangų buvo registruotas prieglobsčio prašytoju bei Departamentas priėmė jo prašymą dėl Dublino reglamento taikymo. Pažymėtina, kad Užsieniečio apgyvendinimas nuo jo atvykimo į Lietuvą momento ne tik faktiškai laikytinas sulaikymu, bet ir formaliai nustatytas kaip toks, todėl aktuali tampa Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, numatanti, kad tam, jog sulaikymas nebūtų pripažintas pažeidžiančiu Europos žmogaus teisių ir visuotinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 1 dalies f punktą (kai asmuo teisėtai sulaikomas ar kalinamas dėl to, kad negalėtų be leidimo įvažiuoti į šalį, arba kai yra pradėtas asmens išsiuntimo ar išdavimo kitai valstybei procesas), jis turi būti taikomas sąžiningai, vadovaujantis valstybės nustatytais pagrindais, sulaikymo vieta bei sąlygos turi būti tinkamos, įvertinant tai, kad tokia priemone yra taikoma ne nusikalstamas veikas padariusiems asmenims, o užsieniečiams, kurie pabėgo iš savo šalies dažnai bijodami dėl pavojaus gyvybei.

10.8. Teismo argumentas, jog Užsienietis neturi socialinių ekonominių ar šeiminių ryšių Lietuvoje yra apsimestinis ir formalus. Užsienietis nuo atvykimo į Lietuvą momento, t. y. jau nepateisinamai ilgą laiko tarpą buvo sulaikytas ir laikomas iš esmės kalėjimo sąlygomis, tokiu būdu neleidžiant užmegzti socialinių, ekonominių ar tuo labiau šeiminių santykių. Užsienietis turi finansines galimybes su šeimos narių pagalba apsirūpinti pats, šiuos santykius užmegzti ir puoselėti. Teismo teiginiai apie sunkią finansinę Užsieniečio padėtį nėra pagrįsti.

11. VSAT atsiliepimu į apeliacinį skundą jam neprieštarauja.

12. VSAT atsiliepime nurodo, jog:

12.1. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, bendrininkų grupėje, neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, neturėjo asmens dokumento bei dokumento (vizos), suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Taip pat tikėtina, kad norėdamas išvengti sulaikymo, pasiprašė prieglobsčio, bei piktnaudžiaudamas prieglobsčio metu teikiamomis garantijomis, viena kurių galimybė laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

12.2. Užsienietis yra apgyvendintas Centre, kuriame gali judėti ne tik savo aukšte ar kiemelyje, tačiau gali judėti visoje Centro teritorijoje, naudotis futbolo, bei krepšinio aikštėmis esančiomis Centro stadione, bendrauti su kitais ten gyvenančiais asmenimis, taip pat turi galimybę susitikti su advokatu, naudotis ryšio priemonėmis. Be to, Centre apgyvendinti užsieniečiai, pateikę prašymą Centro administracijai, socialinių darbuotojų pagalba turi galimybę laikinai išvykti iš Centro teritorijos būtiniausiems poreikiams patenkinti ar maisto produktams, kurių nėra Centre esančioje parduotuvėje, įsigyti.

12.3. Centre yra sudarytos tokios gyvenimo sąlygos, kurios užtikrina jų teises į sveikatą, sveiką fizinę ir socialinę aplinką. Centre užsieniečiai yra maitinami tris kartus per dieną, taip pat yra numatyta galimybė ir patiems užsieniečiams gaminti maistą, aukštuose yra įrengtos bendro naudojimo virtuvės patalpos su visa reikalinga buitine technika bei indais ir įrankiais. Užsieniečiai gali pasirinkti tradicinį, alternatyvų ir vegetarišką valgiaraštį. Maistas yra pateikiamas ir meniu sudaromas atsižvelgiant į užsieniečių mitybos ypatumus.

12.4. Centre yra teikiamos medicininės paslaugos, užsieniečiai yra aprūpinami vaistais ar kitais medicininiais preparatais. Centre veikia parduotuvė, kurioje yra galimybė ne tik įsigyti turimas prekes, bet ir užsisakyti norimų prekių. Centre lankosi psichologai, kurie teikia psichologo paslaugas užsieniečiams. Centre esančios socialinės darbuotojos bei nevyriausybinės organizacijos organizuoja užsieniečiams įvairias laisvalaikio veiklas. Užsieniečiui yra užtikrinamos visos būtiniausios sąlygos. Be to, Centro administracija, pagal galimybes imasi visų priemonių užsieniečių sąlygoms gerinti.

12.5. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, t. y. nepateikęs jokių duomenų apie būsto turėjimą ar nuomą Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, tačiau, įvertinus aplinkybių visetą, jog Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pakartotinai pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų, nėra pažeidęs Centro taisyklių, Užsieniečio atžvilgiu gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 13. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo pratęstas Užsieniečio sulaikymo terminas, pagrįstumas ir teisėtumas.

14. Pirmosios instancijos teismas, konstatavęs, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktuose numatyti užsieniečio sulaikymo pagrindai, o taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę nėra teisinio pagrindo, pratęsė Užsieniečio sulaikymo VSAT terminą trims mėnesiams.

15. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad teismo išvados yra visiškai nepagrįstos faktiniais duomenimis ir menamos, prieštaraujančios teisės aktų reikalavimams bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikai, todėl skundžiamas sprendimas nepagrįstas ir naikintinas.

16. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 ir ekstremalioji situacija iki šios bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka nėra atšaukta, todėl nagrinėjamu atveju aktualios ir taikytinos Įstatymo X2 skyriaus, reglamentuojančios Įstatymo taikymą, kai įvesta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, nuostatos, tiek, kiek atitinkamų klausimų nereglamentuoja kitos Įstatymo nuostatos (Įstatymo 1407 str.).

17. Pagal Įstatymo 14018 straipsnio 1 dalį užsieniečio sulaikymas turi trukti kuo trumpiau ir šio Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais užsienietis gali būti sulaikomas ne ilgiau, negu būtina sprendimui dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, priimti ir (arba) įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimą kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. VSAT periodiškai, ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius, patikrina aplinkybes, turinčias įtakos užsieniečio sulaikymo pagrįstumui, ir šio Įstatymo 14021 straipsnyje nustatytais atvejais bei nustatyta tvarka kreipiasi į teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti užsienietį.

18. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 2 dalį kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo).

19. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

20. Užsieniečio alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, pavyzdžiui, ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018). Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktą alternatyvi sulaikymui priemonė – užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę.

21. Įstatymo 114 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

22. Teisėjų kolegija, akcentuodama tai, jog Užsieniečio judėjimo laisvė yra apribota ilgesnį laikotarpį nei 6 mėnesiai, o Įstatyme nustatytų aplinkybių, leidžiančių riboti Užsieniečio judėjimo laisvę ilgesnį nei 6 mėnesiai laikotarpį (žr. šios nutarties 21 p.), byloje nenustatyta, taip pat byloje nėra duomenų, jog Užsienietis aktyviais veiksmais būtų nebendradarbiavęs su kompetentingų valstybės institucijų pareigūnais, sprendžia, jog tolesnis Užsieniečio sulaikymas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu. Teisėjų kolegijos vertinimu, Įstatymo keliami tikslai gali būti pasiekti ir Užsieniečiui taikant alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą be judėjimo laisvės apribojimų. Be to, nagrinėjamu atveju pabrėžtina ir tai, jog Departamentas atsiliepimu neprieštarauja Užsieniečio prašomos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymui.

23. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nagrinėjamu atveju nustatytas faktines aplinkybes ir aktualų teisinį reguliavimą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio I. I. Z. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. gegužės 23 d. sprendimą pakeisti, jo rezoliucinę dalį išdėstant taip:

„(duomenys neskelbtini) piliečiui I. I. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. rugpjūčio 16 d., bet ne ilgiau nei iki bus galutinai išspręstas klausimas dėl užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Ričardas Piličiauskas

Skirgailė Žalimienė