57abb007-fbff-46f9-887e-08b07dc7d322 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-653-270/2011

Teisminio proceso Nr. 1-17-1-00572-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.14., 1.2.14.12.

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Ä® S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. balandžio 1 d.

Vilnius

               Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Egidijos Belevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

A. Z. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, išsilavinimas aukštesnysis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal kaltu pagal LR BK 214 str.178 str. 1d. 2004-03-17 vadovaujantis LR BK 38 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius ir baudžiamoji byla nutraukta.

2. 2005-08-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. baudžiamasis įsakymas bauda 3 MGL (375 lt.), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

           A. Z. 2010-10-30 apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žinodamas, jog turtas gautas nusikalstamu būdu, t.y. pavogtas, iš nenustatyto asmens nusipirkdamas už 100 litų įgijo, laikotarpiu nuo 2010-10-29 iki

2010-10-30 iÅ¡ automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. K. , stovėjusio(duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobtÄ R. K. priklausančiÄ 500 lt

vertės navigacijÄ ,,Tom Tom“, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BKÂ

189 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino bei parodė, jog adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie netoli esančio vaikų darželio, sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ pravarde ,,Å niÅ«ras“, kuris jam pasiÅ«lė pirkti už 150 Lt automobilio navigacinę sistemÄ . Paklausus iÅ¡ kur pastarasis gavo navigacijÄ , Å¡is atsakė, jog pavogė. A. Z. apžiÅ«rėjo navigacinę sistemÄ , kuri buvo be dėžutės, su pajungimo laidu, pavadinimu ,,Tom

Tom“. IÅ¡ kur „ŠniÅ«ras“ pavogė Å¡iÄ navigacinę sistemÄ , jis nepaklausė, tačiau sumanė

jÄ pirkti. A. Z. pasiÅ«lius 100 Lt už navigacinę sistemÄ , „ŠniÅ«ras“ sutiko jam parduoti navigacinę sistemÄ , kuriÄ A. S. įsigijo. 2010-11-01 apie 09. 00 val.  A. Z. einant link savo atomobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, kurie atlikę pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , rado navigacinę sistemÄ . Policijos pareigÅ«nams melavo ir pasakė, kad Å¡iÄ navigacinę sistemÄ Ä¯sigijo parduotuvėje. Taip pasakė, nes nenorėjo bÅ«ti sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Kaltę pripažįsta ir gailisi.     Â

           Nukentėjusioji

R. K. parodė, 2010-10-29

apie 17.00 val. ji paliko jai priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Automobilis buvo

su įjungta signalizacija. 2010-11-01 18.30 val. priėjus prie automobilio pastebėjo, kad jame yra išbyrėjęs dešinės pusės priekinis durelių stiklas, kurio vertė yra 100 Lt, iš automobilio daiktadėžės, dingo navigacija „Tom Tom“, kurios vertė apie 500 Lt, bei nuo CD grotuvo ,,Panasonic“ dingo priekinės dalies apdaila plastikinė juodos spalvos, jos vertė apie 100 lt.Taip pat dar dingo CD diskai apie 12 vnt. 12 Lt vertės. Dėl vagystės jai padarytas 712 Lt materialinis nuostolis. Dėl šio įvykio ji nieko neįtaria ir įtartino ji nieko nepastebėjo (b.l. 17,18)

Papildomai apklausta liudytoju R. K. parodė, kad laikotarpyje nuo 2010-10-29 dienos nuo 17.00 val. iki 2010-11-01 18.30 val. iÅ¡ jos automobilio „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio iÅ¡daužus deÅ¡inės priekinės pusės durelių stiklÄ iÅ¡ jo buvo pagrobta navigacija ,,Tom Tom“, nuo

CD grotuvo ,, Panasonic“ priekinė apdaila ir CD diskai. Automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Dėl navigacijos

vagystės jai padaryta 500 lt turtinė žala. Navigacijos įgijimo čekio nėra iÅ¡saugojusi. NavigacijÄ buvo įsigijusi 2010-10-09. NavigacijÄ ,,Tom Tom“ iÅ¡ policijos ji atgavo (b.l. 19).Â

           Liudytojai

R. U. parodė, 2010-11-01 apie 09.00 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su vyriausiuoju patruliu M. P. , pastebėjo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, einantį įtartinÄ vyriÅ¡kį, kuris juos pamatęs iÅ¡sigando ir pakeitė savo ėjimo kryptį. Kartu su M. P. sulaikė minėtÄ vyriÅ¡kį ir nutarė patikrinti minėtÄ vaikinÄ . Minėtas vyriÅ¡kis prisistatė

A. Z. . Pas A. Z. dalinės paviršutinės apžiūros metu patrulis M. P. striukės kišenėje rado navigacija ,,Tom

Tom“, Nr 4 Exo 001.01. A. Z. apie tai kur jis įsigijo navigacijÄ , paaiÅ¡kinti negalėjo. Ä®tarus, kad A. Z. vagyste tolimesniam aiÅ¡kinimuisi pristatė į 6 policijos komisariatÄ (b.l. 32,33).

Liudytojas M. P. parodė, kad 2010-11-01 apie 09.00 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su vyriausiuoju patruliu R. U. , pastebėjo Vilniuje, (duomenys neskelbtini) einantį įtartinÄ vyriÅ¡kį, kuris juos pamatęs iÅ¡sigando ir pakeitė savo ėjimo kryptį. Todėl jie nutarė patikrinti minėtÄ vaikinÄ . Pas minėtÄ vaikinÄ dalinės pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu striukės kiÅ¡enėje buvo rasta navigacija ,,Tom Tom“, Nr

4 Exo 001.01. A. Z. nieko paaiÅ¡kinti apie tai kur jis įsigijo navigacijÄ negalėjo. Ä®tarus, kad A. Z. vagyste tolimesniam aiÅ¡kinimuisi pristatė į 6 policijos komisariatÄ (b.l. 34,35).

           2010-11-01

apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo užfiksuota, jog yra

išbyrėjęs dešinės pusės priekinių durelių stiklas, priekinėje panelėje CD grotuvas be apdailos, tarp sėdynių guli CD diskas be dėklo (b.l. 6-9).

           2010-11-01 apžiūros protokolu apžiūrėta kartoninė dėžutė nuo navigacijos ,,Tom Tom“, kurios Nr. XC2529K07011 (b.l. 24,25).

           2011-11-01 apžiūros protokolu apžiūrėta navigacija ,,Tom Tom“, kurios numeris sutampa su apžiūrėta kartonine dežute. Navigacijoje įbrėžimų ar apgadinimų nenustatyta (b.l. 26-28).

           Pagal pakvitavimÄ navigacija ,,Tom Tom“, Nr. XC2529K07011 grÄ Å¾inta nukentėjusiajai R. K. (b.l. 28). Â

Kaltinamojo A.

Z. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta teismo aptartais įrodymais. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal

Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., kadangi A. Z. žinodamas, jog navigacija ,,Tom Tom“ gauta  nusikalstamu

bÅ«du, kurios vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , jÄ Ä¯gijo nusipirkdamas iÅ¡ nenustatyto asmens. Â

Kaltinamojo A.

Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi.

Kaltinamojo A.

Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Z. , teismas atsižvelgia į tai, kad jis ankščiau teistas, kaltinamas tyčiniu nesunkiu nusikaltimo padarymu, byloje yra kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, žala nukentėjusiajai nepadaryta. Ä®vertinęs visas bylos aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – baudÄ .

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d.

1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

           A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. ir jam paskirti 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.          Â

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                        Â

                                                                            Olegas

Zaicevas