57a843b2-3fa0-48bb-aaa8-baadd811cbb6 · Kauno apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr. 1-1920-673/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23243-2020-1 Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 18 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorei Stasei Svetickienei, nukentėjusiajai D.

G., kaltinamojo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Kėdainių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (nežymiu sveikatos sutrikdymu/fizinio skausmo sukėlimu Å¡eimos narei - sutuoktinei).

Teismas n u s t a t ė : 2020 m. birželio 14 d. apie 17.40 val., G. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pievoje prie savo namų, esančių Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė savo sutuoktinei D. G. į veidÄ ir padarė jai kairio antakio srities sumuÅ¡imÄ , tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas neblaivus, savo sutuoktinei D.

G. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ , suvokia, kad jÄ sužalojo, sukėlė jai fizinį skausmÄ , gailisi, sutiktų gydytis dėl alkoholio vartojimo. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusioji D. G. patvirtino, kad neblaivus kaltinamasis, kuris yra jos sutuoktinis, aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į veidÄ , pataikė į kairį smilkinį, jai skaudėjo. Po įvykio gėrė vaistus, nes skaudėjo galvÄ , verkė (b. l. 49–52). PareiÅ¡kime apie pradėtÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole fiksuota nusikaltimo vieta ir aplinkybės (b. l. 16–27). Daiktų apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytame vaizdo/garso įraÅ¡e užfiksuoti nukentėjusiosios parodymai, kad jos atžvilgiu sutuoktinis panaudojo fizinį smurtÄ (b. l. 28–29).

Kaltinamajam nustatytas 1,80 promilių girtumas (b. l. 43–44). Nukentėjusiosios apžiūros metu virš nukentėjusiosios kairio antakio fiksuotas apvalios formos paraudimas, patinimas, fotografuota (b. l. 53–56). Teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad nukentėjusiajai D. G. sužalojimas, nurodytas kaltinime, galėjo būti padaryti kumščiu, galimai vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 70). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu, iÅ¡tirtais nukentėjusiosios parodymais, ankščiau iÅ¡vardintais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad: 2020 m. birželio 14 d. apie 17.40 val., G. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pievoje prie savo namų, esančių Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė savo sutuoktinei D. G. į veidÄ ir padarė jai kairio antakio srities sumuÅ¡imÄ , tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Pagal baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta: ,,Tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui...“. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar fizinį skausmÄ . MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan. Pagal BK 140 str. 2 d., pagal kurį kaltinamajam pareikÅ¡tas kaltinimas, atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Artimo giminaičio ir Å¡eimos nario sÄ vokos yra iÅ¡aiÅ¡kintos Baudžiamojo kodekso 248 str. 1 d. ir 2 d., kur nurodytas sÄ raÅ¡as asmenų, laikytinų artimais giminaičiais ar Å¡eimos nariais.

Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Kadangi kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sutuoktiniai, kurie gyvena kartu ir veda bendrÄ Å«kį, jie laikytini Å¡eimos nariais.

Nustatyta, kad kaltinamasis, aplinkybėse nurodytu laiku, tyčia, suduodamas kumščiu į veidÄ , panaudojo fizinį smurtÄ ir nukentėjusiajai nežymiai sutrikdė sveikatÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis prisipažino, kad aplinkybėse nurodytu laiku jis atliko kaltinime nurodytus smurtinius veiksmus Å¡eimos nario – sutuoktinės atžvilgiu. Jo kaltę įrodo iÅ¡tirti nukentėjusiosios parodymai, kuriais ji patvirtino, kad kaltinamasis smurtavo jos atžvilgiu, jÄ sužalojo, sukėlė fizinį skausmÄ .

Nukentėjusiosios parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, nes kaltinamojo kaltę patvirtina ir teismo medicinos specialisto išvada, tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo turinys ir užfiksuoti duomenys, filmuotas ir aprašytas vaizdo/garso įrašas. Teismo įsitikinimu, kaltinamasis, nors ir buvo neblaivus, orientavosi situacijoje ir galėjo valdyti savo veiksmus, ko nepadarė tik dėl nuo jo paties valios priklausančių aplinkybių. Kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas, nežymiai sutrikdyta sveikata.

Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Smurtinius veiksmus kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, bÅ«damas suaugęs ir psichiÅ¡kai sveikas privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo smurtinių veiksmų nukentėjusiajai bus sukeltas fizinis skausmas ir gali bÅ«ti sutrikdyta sveikata, ir Å¡ių pasekmių norėjo, todėl kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos narei – sutuoktinei).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kÄ pripažino ir pats kaltinamasis. Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekaip nepateisinamo pykčio, prieÅ¡ moterį;

į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis (b. l. 104–123): praeityje buvęs teistas 2 kartus, iÅ¡ jų vienÄ kartÄ už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ sutuoktinės atžvilgiu, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, tame tarpe dėl vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymo, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, registruotas VÅ Ä® Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje, diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje neregistruotas, vedęs, turi du nepilnamečius 2 vaikus, seniÅ«nijos charakteristikoje nurodyta, kad sutuoktiniai anksčiau gaudavo socialinę paÅ¡alpÄ , Å¡iuo metu nebegauna.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teistumo nebeturinčiam kaltinamajam už nusikaltimÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str.), didesnė, atsižvelgiant į tai, kad už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ jau buvo teistas, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 61 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus, tame tarpe tokį, kuris įtakotų jo elgesį, kurį, teismo manymu, esminiai sÄ lygoja alkoholio vartojimas (BK 48 str. 6 d.), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ (BK 66 str.) ir, atsižvelgiant į kaltinamojo smurtinio elgesio prieÅ¡istorę, kuriÄ Ä¯rodo buvęs nuosprendis, kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.), nes kito žmogaus muÅ¡imas, žeminimas, gÄ sdinimas, kaltinimas, bandymas kontroliuoti, manipuliavimas - tipiÅ¡kas smurtautojo elgesys, smurtautojas fizinį, psichologinį smurtÄ naudoja todėl, kad tik žemindamas ir kontroliuodamas kitus pats gali pasijusti vertingas, galingas ar stiprus, tačiau tai apgaulingas suvokimas, nes smurtautojas – asmuo, turintis psichologinę problemÄ , turintis nepilnavertiÅ¡kumo problemÄ ir jam reikalinga pagalba.

Problemos iÅ¡vieÅ¡inimas ir bausmė taip pat yra pagalba smurtautojui. Kaltinamasis, bÅ«damas psichiÅ¡kai sveikas, privalo suvokti, kad smurtaujantis asmuo gali pakeisti savo elgesį, tačiau tik pripažindamas turintis problemÄ ir kreipdamasis pagalbos į specialistus. Smurto auka neprivalo savęs laikyti kalta ar iÅ¡provokavusiÄ smurtautojÄ , nes problemÄ turi ne nukentėjęs asmuo, o kaltinamasis. Kardomoji priemonė. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. birželio 14 d. 18.20 val. iki 2020 m. birželio 16 d. 10.20 val.

– 2 paras (b. l. 76–79). Paleidus byloje jam buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Daiktiniai įrodymai. CD diskas su vaizdo/garso įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos, saugomas byloje, paliktinas toliau saugoti byloje. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos narei - sutuoktinei) ir nuteisti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant:

1) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir visÄ bausmės laikÄ gydytis dėl alkoholio vartojimo; remiantis BK 641 straipsniu bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimÄ , bausmės metu G. G. įpareigojant:

1) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir visÄ bausmės laikÄ gydytis dėl alkoholio vartojimo; bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę: G. G. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus (-Ä ) įpareigojimus (-Ä ), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus (-Ä ).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų (-o)), Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista į su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, bausmę vykdančios institucijos teikimu teismo gali bÅ«ti pripažinti kaltu ir nuteistas pagal BK 243 straipsnį. Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. birželio 14 d. 18.20 val. iki 2020 m. birželio 16 d. 10.20 val. – 2 sulaikymo paras (1:2). KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ su vaizdo/garso įraÅ¡u, saugomÄ byloje, palikti toliau saugoti byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Laima Šablevičienė