57a67c7d-4eac-4cf0-b4b6-d40a8cf5a9a4 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

A15.-577-721/2018Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-72-1008/2019

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00009-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.7; 21.1.7; 21.9.1

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. sausio 29 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Daiva Maneikienė,

ruoÅ¡damasi nagrinėti administracinio teisės nusižengimo bylÄ , kurioje Ž. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį ir 417 straipsnio 8 dalį, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė klausimÄ dėl netinkamai suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo.

Teismas

nustatė:

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas Nerijus Grigorevičius 2019 m. sausio 14 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 51-ANR_P-120-2019, kuriuo Ž. V. kaltinamas tuo, jog jis 2018 m. lapkričio 1 d. apie 01 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), vairavo automobilį Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,27 promilės neblaivumas, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio nesuvaldė automobilio, dėl to nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Ž. V. tokiais savo veiksmais kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje.

Byla grÄ Å¾intina administracinį nusižengimÄ tyrusiai institucijai.

Rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ teismas, iÅ¡sprendžia klausimÄ ar nėra kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, ar joje nėra trÅ«kumų dėl kurių negalėtų bÅ«ti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai (ANK 627 straipsnio 1 dalis).

ANK 612 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnių dalis, pagal kuriuos atlikti tyrimÄ ir suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ turi teisę tos pačios institucijos pareigÅ«nai, gali bÅ«ti suraÅ¡omas vienas administracinio nusižengimo protokolas.

ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, <...> galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. ANK 614 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog Å¡io kodekso 38 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, kai nors vieno iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų bylÄ turi nagrinėti teismas, teismui perduodama nagrinėti byla ar bylos dėl visų administracinių nusižengimų.

IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų ir protokole užfiksuotos pažeidimo esmės matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. V. galimai padarė tris administracinius nusižengimus – vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti (teisės neįgijęs); neblaivus vairuodamas transporto priemonę, nepasirinko saugaus greičio dėl to nuvažiavęs nuo kelio vertėsi ir apgadino vairuojamÄ automobilį; vairuodamas padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie nenumatyti ANK kodekse. Tuo tarpu administracinio nusižengimo protokole kvalifikuojant administracinius nusižengimus, nurodyti du administraciniai nusižengimai, neįtraukiant neblaivaus asmens padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuris galimai lėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimÄ . Bylos duomenys leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Ž. V. vienu metu (idealiÄ ja sutaptimi) galimai padarė ir ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau minėtas nusižengimas administracinio nusižengimo protokole nekvalifikuotas, todėl konstatuotina, kad administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai.

Administracinio nusižengimo bylos duomenys bei VÄ® „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones liudija, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. V. eismo įvykį padarė vairuodamas R. B. priklausantį automobilį Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Taipogi nustatyta, jog eismo įvykio metu Ž. V. vairuojamas minėtas automobilis, priklausantis R. B., vertėsi ant Å¡ono ir tokiu bÅ«du buvo apgadintas, dėl to R. B. buvo padaryta turtinė žala. Pažymėtina, kad padarytas žalos dydis turi bÅ«ti pagrįstas atitinkamais duomenimis byloje, kurių pagrindu galima apskaičiuoti ir nustatyti, kokia konkreti žala administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmais, dėl jo sukelto eismo įvykio, iÅ¡ kurio jis pasitraukė, buvo padaryta. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole, kuriame iÅ¡dėstyta Ž. V. inkriminuotų administracinių nusižengimų esmė, apskritai nenurodyta, jog padaryta žala. IÅ¡ nusižengimo apraÅ¡ymo bei pateikto Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nuoraÅ¡o matyti, kad buvo apgadintas R. B. priklausantis automobilis Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau teismui pateiktoje administracinio nusižengimo bylos ROIK 18095185676 medžiagoje nėra jokių duomenų apie Ž. V. veiksmais, sukėlus eismo įvykį, padarytos žalos dydį, institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , pareigÅ«nai Å¡ių aplinkybių tyrimo metu nesiaiÅ¡kino. Juolab, kad pagal ANK 665 straipsnio nuostatas, administracinio nusižengimo byloje galimas nustatytos turtinės žalos priteisimas.

Atkreiptinas dėmesys, kad ANK 426 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė, kai dėl to paties padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (t. y. 750,00 Eur).

Pažymėtina, kad teismas turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskirti administracinę nuobaudÄ , tačiau tik tokiu atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ (ANK 635 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nėra tinkamai nurodyta asmens veika (nėra nurodytas padarytos žalos dydis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad 2019 m. sausio 14 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 51-ANR_P-120-2019 neatitinka jam keliamų reikalavimų bei vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais, administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui, tyrimui papildyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 614 straipsnio 3 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tyrimui papildyti.

Ši nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Teisėja Daiva Maneikienė