2021-10-13 Nr. AB-20947-3-62-3-00793-2021-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-1469-822/2021

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00793-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. spalio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei D. R. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovės D. R. 21,47 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. Taip pat prašė priteisti iš atsakovės 15 Eur bylinėjimosi išlaidų. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad Šiaulių miesto savivaldybės taryba 2014 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. T-268 ir 2017 m. liepos 27 d. sprendimu Nr. T-289 patvirtino Šiaulių miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus, kuriuose nustatyta, kad šią vietinę rinkliavą administruoja VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, t. y. vykdo vietinės rinkliavos surinkimą, kreipiasi į teismą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos išieškojimo. Rinkliava skaičiuojama, vadovaujantis Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2017 m. liepos 27 d. sprendimu Nr. T-289 patvirtintais Šiaulių miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais (toliau – ir Nuostatai). Šie sprendimai yra viešai paskelbti www.siauliai.lt. Rinkliava atsakovei skaičiuojama Nuostatų nustatyta tvarka. Nuostatai numato, kad nesumokėtą rinkliavą Administratorius (pareiškėjas) išieško Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Tokiu būdu ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1 straipsnį rinkliavos mokėjimas yra atsakovo prievolė, kuri turi būti vykdoma tinkamai (CK 6.38 str.) ir kurią vienašališkai atsisakyti įvykdyti draudžiama (CK 6.59 str.).

2. Atsakovė atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė.

II. 3. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2021 m. gegužės 19 d. sprendimu pareiškėjo prašymą patenkino iš dalies – priteisė pareiškėjui iš atsakovės 21,47 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmetė.

III. 4. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo pakeisti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 19 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų nepriteisimo ir prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinti visiškai. Pareiškėjas apeliaciniame skunde teigia, kad teismas pažeidė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamos jurisprudencijos vienodumą, nuoseklumą ir tęstinumą tokio pobūdžio bylose. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“, kuris įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje. Teismų praktikoje akcentuojama, kad sprendžiant, ar prašomos atlyginti išlaidos buvo būtinos, taip pat turi būti atsižvelgiama į tai, ar proceso šalys savo procesinėmis teisėmis naudojosi sąžiningai, ar proceso šalies išlaidavimas nebuvo perteklinis. Byloje nebuvo nustatytos aplinkybės, jog pareiškėjas būtų nesąžiningai naudojęsis savo teisėmis arba tai, kad atstovavimo išlaidos būtų neproporcingos ar perteklinės.

5. Pareiškėjas pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame nurodo, kad atsakovė pilnai apmokėjo skolą ir bylinėjimosi išlaidas, todėl vadovaudamasis ABTĮ 136 straipsnio nuostata, savo apeliacinio skundo atsisako. Pareiškėjas patvirtina, kad jam žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 6. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo.

7. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

8. Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto pareiškėjo pareiškimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo turinio aiški jo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. pareiškėjas naudojasi ABTĮ jam suteikta galimybe. Nustatyta, kad pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo pasirašė pareiškėjo atstovas. Kliūčių, dėl kurių aptariamas apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, nėra. Pareiškėjas patvirtino, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Pažymėtina, jog kiti proceso dalyviai Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 19 d. sprendimo neskundė, apeliacinio proceso nutraukimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl pareiškėjo apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 19 d. sprendimo nutrauktinas (ABTĮ 136 str. 2 d.)

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti.

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei D. R. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė