57a4f0f2-e40d-4506-89a1-0f0865035e9f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-408-1155/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02310-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 29 d. nutartimi, patikslinimo.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2523-1155/2021 P. D. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 181 straipsnio 1 dalį 30 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, P. D. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir 2 mėnesiams jam paskirta intensyvi priežiÅ«ra jo gyvenamosios vietos adresu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 1 ir 7 punktais, 6 dalimi, P. D. nustatyta pareiga visu areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi arba mokymusi; pradėti dirbti arba tęsti darbÄ ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; taip pat atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo.

Nuspręsta laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nuspręsta P. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 115 straipsnio 1 dalimi ir 106 straipsnio 2 dalimi, R. P. civilinis ieÅ¡kinys patenkintas ir priteistas R.

P. iÅ¡ P. D. 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas, taip pat priteistas 1 000 Eur patirtų iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimas. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 29 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A‑133‑1035/2022, iÅ¡nagrinėjus P. D. apeliacinį skundÄ , buvo pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo ir iÅ¡ P. D. nukentėjusiajam R. P. priteistas neturtinės žalos dydis sumažintas iki 500 Eur, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Taip pat minėta nutartimi iÅ¡ P. D. nukentėjusiajam R. P. priteista 500 Eur iÅ¡laidų, patirtų advokato paslaugoms apeliacinės instancijos teisme apmokėti, neiÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ P. D. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu, praÅ¡ydamas patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 29 d. nutartimi, rezoliucinę dalį bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 1 d. patvarkymÄ dėl paskirtos bausmės – intensyvios priežiÅ«ros termino, nes probuojamųjų, kuriems areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas <...>, intensyvi priežiÅ«ra vykdoma visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ .

Teikimas netenkinamas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu P. D., be kita ko, buvo nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį 30 parų areÅ¡to bausme; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, P. D. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir 2 mėnesiams jam paskirta intensyvi priežiÅ«ra jo gyvenamosios vietos adresu. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 29 d. nutartimi Å¡i teismo nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Apeliacinės instancijos teismas, nenustatęs esminių baudžiamojo įstatymo pažeidimų skiriant bausmės rūšį ir parenkant jos dydį, konstatavo, kad P. D. paskirta bausmė už BK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nustatytas jos dydis, bausmės vykdymÄ atidedant ir paskiriant atitinkamus įpareigojimus, yra proporcinga ir nėra per griežta <...> (nutarties 20 punktas).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendis (su atitinkamu pakeitimu) įsiteisėjo Vilniaus apygardos teismui paskelbus 2022 m. kovo 29 d. nutartį. IÅ¡ tiesų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad probuojamųjų, kuriems areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiÅ«ra vykdoma visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ . Tačiau, kaip jau buvo nurodyta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio dalies dėl P. D. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo 6 mėnesiams ir 2 mėnesiams jam paskirtos intensyvios priežiÅ«ros jo gyvenamosios vietos adresu teisėtumas ir pagrįstumas buvo patikrintas apeliacine tvarka pagal P. D. apeliacinį skundÄ ; prokuroras ir nukentėjusysis pirmosios instancijos teismo priimto nuosprendžio neskundė.

Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikime suformuluoto praÅ¡ymo patikslinti intensyvios priežiÅ«ros terminÄ visam areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikui tenkinimas pablogintų P. D. teisinę padėtį, taip pat tokiu atveju bÅ«tų pakeista teismo nuosprendžio esmė, todėl nagrinėjamas teikimas netenkinamas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Ramanauskienė