2020-01-30 Nr. BB-393-1-03-2-00654-2017-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-950/2019

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00654-2017-1

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkės), Arvydo Daugėlos irArmano Abramavičiaus, susipažinusi su nuteistojo R. T. gynėjos advokatės Laimos Razvickienės kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 4 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 10 d. nutarties, prašymu dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo R. T. gynėja advokatė Laima Razvickienė padavė prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir kasacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir nuteistąjį išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 154 straipsnio 1 dalį, nepadarius nusikalstamos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, arba perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Šiuo atveju kasacinis skundas paduotas praleidus baudžiamojo proceso įstatymo numatytą trijų mėnesių nuo teismų sprendimų įsiteisėjimo terminą (skundas gautas 2019 m. gruodžio 18 d., tačiau terminas paduoti skundą baigėsi 2019 m. gruodžio 11 d.). Teisėjų atrankos kolegija, įvertinusi gynėjos nurodytą priežastį, kad ji 2019 m. gruodžio 9 d. buvo pateikusi kasacinį skundą, kuris 2019 m. gruodžio 16 d. pastarajai grąžintas dėl nepridėto ginamojo valios išreiškimo gynėjai teikti kasacinį skundą, o šiuo metu toks pareiškimas pridėtas, terminas praleistas nežymiai, sprendžia, jog praleistas terminas atnaujintinas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Kasatorės manymu, R. T. nepagrįstai nubaustas pagal BK 154 straipsnio 1 dalį pripažįstant, kad nuteistasis tyčia paskleidė apie V. L. tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią pastarąjį pažeminti, pakirsti pasitikėjimą juo. Skunde išreiškiama nuomonė, kad teismų sprendimai neteisėti, nepagrįsti ir neteisingi, prieštaraujantys baudžiamosios teisės teorijai ir teismų praktikai, teismai šališkai ištyrė inkriminuotos veikos bylos aplinkybes bei netinkamai įvertino surinktus įrodymus. Skunde keliamas klausimas dėl civilinio ieškinio pagrįstumo.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria ir nevertina įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų prerogatyva (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas kvalifikuojant veikas taikytas tinkamai, ar nepadaryta esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog suformuota teisminė praktika, kad klausimus, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinė plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-181/2008).

Šiuo atveju kasatorė savaip interpretuoja faktines bylos aplinkybes, kritikuoja bylos įrodymų vertinimą, kad nuneigtų ginamojo kaltę, tačiau, kaip minėta, pagal suformuotą kasacinio teismo praktiką kasacinės instancijos teismas žemesnių instancijų teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik patikrina ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškinti ir taikyti baudžiamieji įstatymai ir, ar baudžiamojo proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų.

Be to, pažymėtina, kad kasatorės ginamasis R. T. teikė kasacinius skundus, kuriuose buvo keliami analogiški klausimai ir dėl jų teisėjų atrankos kolegija ne kartą pasisakė (2019 m. spalio 22 d. nutartis Nr. 2P-840, 2019 . gruodžio 11 d. nutartis Nr. 2P-915). Taigi, kasatorė nenurodo teismų padarytų įstatymo klaidų dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ar padaryto esminio baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nuteistojo R. T. gynėjos advokatės Laimos Razvickienės kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Atsisakyti priimti nuteistojo R. T. gynėjos advokatės Laimos Razvickienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Audronė Kartanienė

Arvydas Daugėla

Armanas Abramavičius