57a11cde-e134-4f8c-b6a2-cf71a5727cf2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-41318-1101/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35237-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ uždarosios akcinės bendrovės ,,Darbo sÅ«kurys“ vadovui R. Ž.. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėjas antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas UAB ,,Darbo sÅ«kurys“ vadovui R. Ž. skirti 200 Eur baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

2. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės M. P. iÅ¡ieÅ¡kotojams R. P. ir UAB „Julianus Inkaso“. 2020 m. balandžio 28 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M. P. pajamų. Procesinis dokumentas iÅ¡siųstas įmonės registracijos adresu ir įmonės elektroniniu paÅ¡tu. Atskaitytų lėšų iÅ¡ skolininkės pajamų negauta. 2020 m. spalio 28 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pakartotinai iÅ¡siųstas UAB „Darbo sÅ«kurys“ registracijos adresu, įmonės elektroniniu paÅ¡tu bei galimai vadovo elektroniniu paÅ¡tu. Tačiau iki Å¡ios dienos iÅ¡skaitytų lėšų gauta nebuvo, priežastys, dėl kurių nevykdomas antstolio patvarkymas, antstoliui nurodytos nebuvo. Kadangi antstolio reikalavimai neįvykdyti, UAB ,,Darbo sÅ«kurys“ vadovui R. Ž. skirtina bauda. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

3. Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

4. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 22 047,32 Eur skolos ir Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymÄ dėl 634,44 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M. P..

5. Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis, skolininkė dirba UAB ,,Darbo sÅ«kurys“ ir gauna draudžiamÄ sias pajamas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). 2020 m. balandžio 28 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M. P. pajamų. Procesinis dokumentas iÅ¡siųstas įmonės registracijos adresu ir įmonės elektroniniu paÅ¡tu. Atskaitytų lėšų iÅ¡ skolininkės pajamų negauta. 2020 m. spalio 28 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pakarotinai iÅ¡siųstas UAB „Darbo sÅ«kurys“ registracijos adresu, įmonės elektroniniu paÅ¡tu, tačiau iki Å¡ios dienos iÅ¡skaitytų lėšų gauta nebuvo, priežastys, dėl kurių nevykdomas antstolio patvarkymas, antstoliui nurodytos nebuvo.

6. Reikalavimai ir įpareigojimai 2020 m. balandžio 28 d. patvarkyme yra aiÅ¡kiai suformuluoti, patvarkymas yra tinkamai įteiktas vadovaujantis CPK 6241 straipsnyje nustatyta tvarka (siunčiant elektroniniu paÅ¡tu), UAB „Darbo sÅ«kurys“ tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad už reikalavimų neįvykdymÄ nustatytu terminu įmonės vadovui gali bÅ«ti paskirta bauda.

7. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,,Darbo sÅ«kurys“ vadovas yra R. Ž.. Taigi jis yra atsakingas už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ . Nereaguodamas į antstolio teisėtus reikalavimus, R. Ž. kliudo antstoliui vykdyti jam pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ .

8. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Už nurodytų reikalavimų nevykdymÄ teismas gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

9. R. Ž., kaip UAB ,,Darbo sÅ«kurys“ vadovas, yra asmeniÅ¡kai atsakingas už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ . BÅ«damas pasyvus, nebendradarbiaudamas su antstoliu, R. Ž. elgiasi neteisėtai ir tokiu bÅ«du trukdo antstoliui tinkamai įvykdyti vykdomuosius dokumentus. Dėl to R. Ž. už antstolio 2020 m. balandžio 28 d. patvarkymo nevykdymÄ skiriama 100 Eur bauda. Baudos dydis parinktas įvertinus pažeidimo pobÅ«dį, mastÄ , priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju tai yra pakankama procesinė sankcija.

10. Teismo paskirta bauda yra procesinio pobÅ«džio teismo nuobauda, iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis).

11. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina UAB ,,Darbo sÅ«kurys“ vadovui R. Ž., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus/reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593 straipsniais, teismas n u t a r i a: antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti uždarosios akcinės bendrovės ,,Darbo sÅ«kurys“ vadovui R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolio 2020 m. balandžio 28 d. patvarkymo nevykdymÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti uždarosios akcinės bendrovės ,,Darbo sÅ«kurys“ vadovui R. Ž., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura MatusevičiÅ«tė