579f3ff6-ecf9-4fa9-aec0-d25b05016fce · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė bylÄ Nr. 2YT-16643-476/2018 Teisninio proceso Nr. 2-36-3-01337-2018-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. S., jo atstovei advokatei Raimondai Klimienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas, valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, V. N., R. S., L. V., R. S., E. K.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas J. S. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydamas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V.

S., mirusios (duomenys neskelbtini)mirties, priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ . PareiÅ¡kėjas J. S. pareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys (duomenys neskelbtini). Testamento mama nepaliko. Gyva bÅ«dama V. S. buvo pateikusi pareiÅ¡kimÄ tuometinei Agrarinės reformos tarnybai dėl nuosavybės teisės atkÅ«rimo į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ . (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities sprendimu buvo atkurtos nuosavybės teisės į dalį, t.y. 2 ha buvusio savininko A.

S. žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jo turėtų 5 ha. Sprendime nurodyta, kad nuosavybės teisės į likusius 3 ha žemės sklypÄ bus atkurtos rengiant žemės reformos projektÄ . Kadangi nuosavybės teisių atkÅ«rimo dokumentai nebuvo atkurti galutinai, į noatrų biurÄ nesikreipė. Nuosavybės teisės į likusį 3 ha žemės sklypÄ buvo atkurtos jau po mamos mirties, tai yra 2002-02-15 Kauno apskrities sprendimu. Sprendime nurodyta, kad sprendimas perduodamas V. S. turtinių teisių perėmėjams.

Å ie sprendimai buvo įregistruoti tuometiniame Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Tauragės filiale. Po mamos mirties jis rÅ«pinosi žemės sklypais, juos prižiÅ«rėjo. Å iuos sklypus jis dirba iki Å¡iol. Jų Å¡eimoje augo trys broliai ir sesuo. Du broliai J. S. ir A. S. yra mirę. Nei jis, nei suinteresuotais asmenimis įtraukti asmenys į notarų biurÄ nesikreipė ir neiÅ¡reiÅ¡kė pageidavimo gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Tai patvirtina Raseinių rajono notarų biuro pažyma, kad po V.

S. mirties įpėdiniai į notarų biurÄ nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Liudytojas A. K. parodė, kad po mamos V. S. mirties likusiu turtu rÅ«pinosi sÅ«nus J. S.. Jis dirbo mamos žemę. Kiti paveldėtojai žemės dirbimu nesirÅ«pino. Liudytojas A. M. parodė, kad V. S. gyveno kaimynystėje. Ji mire (duomenys neskelbtini) Po jos mirties visu likusiu turtu rÅ«pinosi sÅ«nus J. S.. Mamos turėta žemė yra netoli jo dirbamos žemės, todėl jis mate kaip J. S. Å¡iÄ Å¾emę dirbo.

Kiti paveldėtojai žemės dirbimu nesirÅ«pino. Suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. 2018-12-10 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad klausimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 41). Suinteresuoto asmens valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. 2018-12-11 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ , nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog palikėjos paveldimÄ turtÄ sudaro nekilnojamasis turtas, civilinė byla nėra susijusi su valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teisėmis bei pareigomis.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nėra gavusi duomenų apie galimÄ palikimo perėjimÄ valstybei (b. l. 44-46). Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. 2018-12-03 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad klausimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 34-35).

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ .

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsniu, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad V. S. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). A. S. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Iš Raseinių rajono 1-ojo notarų biuro pažymos matyti, kad dėl V. S., mirusios (duomenys neskelbtini)turto paveldėjimo niekas nesikreipė (b. l. 10).

V. S. Kauno apskrities 1999-07-07 sprendimu Nr. 72/12386 buvo atkurtos nuosavybės teisės į 2 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 12), žemės sklypas įregistruotas Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Tauragės filiale V. S. vardu (b. l. 13). 2002-02-15 Kauno apskrities sprendimu Nr. 72/17015 V. S. atkurtos nuosavybės teisės į 3 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15), žemės sklypas įregistruotas Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Tauragės filiale V.

S. vardu (b. l. 16). Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais.

Kadangi, nagrinėjamu atveju, civilinis teisinis santykis atsiradęs iki 2000-07-18 Civilinio kodekso įsigaliojimo, taikytinas 1964 m. Civilinis kodeksas. Pagal tuo metu galiojusio Civilinio proceso kodekso nuostatas, buvo laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turėjo bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko (CK 587 str.). IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, suinteresuotų asmenų atsiliepimų ir liudytojų A. K. ir A. M. paaiÅ¡kinimų matyti, kad po V. S., mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ priėmė jos sÅ«nus J. S.. Jis po mamos mirties faktiÅ¡kai valdė likusį turtÄ , juo naudojosi bei rÅ«pinosi kaip savo turtu, mokėjo nustatytus mokesčius bei perėmė visus palikėjai priklaususius asmeninius daiktus (namų apyvokos daiktus, baldus, įrankius ir kt.).

Palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais sutikimÄ ir siekį įgyti visas teises į palikimÄ ir prisiėmimÄ visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iÅ¡ palikimo. Suinteresuoti asmenys sutinka su pateiktu pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu ir neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, t. y. kad po V. S., mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ priėmė jos sÅ«nus J.

S.. PraÅ¡omas nustatyti juridinis faktas sukels teisines pasekmes, pareiÅ¡kėjas galės kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo teisės įgyvendinimo (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei byloje sudaro 27,12 Eur, jos priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo J. S. valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ , priėmė sÅ«nus J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 27,12 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus, 12 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Irena Narbutienė