579e7433-3fe3-4469-a7dd-83a46c19fae3 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?KOPIJACivilinė byla Nr. 2YT-55-304/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00925-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 5 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovei Lendrai Bukauskienei, suinteresuoto asmens V. L. atstovei advokatei Jutai Kareivei, suinteresuotiems asmenims L. R., Z.

S., J. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, suinteresuoti asmenys V. L., L. R., Z. S., J. R. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o suinteresuotÄ asmenį V. L. pripažinti neveiksnia Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje;

4) paveldėjimo teisinių santykių srityje;

5) savitvarkos įgūdžių srityje;

6) sveikatos priežiūros srityje;

7) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje;

8) kreipimosi į teismÄ ir vieÅ¡ojo administravimo įstaigas srityje. PareiÅ¡kime bei teismo posėdžio metu nurodė, kad V. L. dėl psichinės ir fizinės sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi, nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti nurodytose srityse, ji turi bÅ«ti prižiÅ«rima, jai nustatytas 15 proc. darbingumo lygis, specialusis nuolatinės slaugos poreikis iki sukaks senatvės pensijos amžius. V. L. tėvai mirę, kiti artimi giminės J. R. ir Z. S. (V.

L. tetos) atsisako rÅ«pintis giminaite dėl senyvo amžiaus ir sveikatos problemų. PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, iÅ¡ esmės patvirtino pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes. Suinteresuotas asmuo L. R. sutiko su pareiÅ¡kimu. Nurodė, kad V. L. yra jos pusseserė. V. L. yra visiÅ¡kai viena, artimesnių giminių neturi. Pasikeitus V. L. sveikatai, sugebėjimams, kilo grėsmė jos pačios sveikatai, todėl nusprendė V. apgyvendinti senelių globos namuose.

V. L. savimi pasirÅ«pinti ir viena gyventi negali. Suinteresuotas asmuo Z. S. sutiko su pareiÅ¡kimu. Nurodė, kad V. L. yra jos sesers dukra. V. L. viena gyventi negali. Suinteresuotas asmuo J. R. su pareiÅ¡kimu sutiko. Nurodė, kad V. L. yra jos sesers dukra. Mirus seseriai, prižiÅ«rėjo jos dukrÄ . Pablogėjus jos ir V. L. sveikatai, prižiÅ«rėti V. nebegalėjo. V. L. palikdavo įjungtas dujas, televizorių, atsuktÄ vandenį, savęs prižiÅ«rėti negali, jos vienos palikti negalima. Suinteresuoto asmens V.

L. atstovė advokatė J. Kareivė dėl pareiškimo tenkinimo neprieštaravo. Pareiškimas tenkintinas. V. L. nuo 2007 m. kovo 27 d. iki 2019 m. rugpjūčio 11 d. nustatytas 15 procentų darbingumas (b. l. 11). V. L. nuo 2007 m. yra UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ įskaitoje, jai diagnozuota nepatikslinta demencija F03, lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo F70.1 (b. l. 7). V. L. motina I. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). 2018 m. gruodžio 6 d.

– gruodžio 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-352/2018 konstatuota, kad V. L. diagnozuota įgyta silpnaprotystė – nepatikslinta demencija. Dėl išreikštos įgytos silpnaprotystės (nepatikslintos demencijos) reiškinių V. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4)Â nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje;

5) paveldėjimo teisinių santykių srityje;

6) savitvarkos įgūdžių srityje;

7) sveikatos priežiūros srityje;

8) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje;

9) gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje. Teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada motyvuota, neprieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 218 straipsnis). Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ socialinės darbuotojos iÅ¡vadÄ , byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, į tai, kad V. L. nesugeba pasirÅ«pinti savo poreikiais, turi sunkumų atlikti bet kokiÄ veiklÄ , sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kimÄ ir pripažinti jį neveiksniu turtinių ir neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje;

4) paveldėjimo teisinių santykių srityje;

5) savitvarkos įgūdžių srityje;

6) sveikatos priežiūros srityje;

7) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje;

8) gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai). Bylos medžiaga nustatyta, kad V. L. turi nekilnojamojo turto, o ekspertizės aktu konstatuota, kad V. L. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir negali jų valdyti nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje. Siekiant maksimaliai apsaugoti V. L. teises, pareiÅ¡kėjo praÅ¡omų nustatyti sričių sÄ raÅ¡as praplėstinas, jÄ pripažįstant neveiksnia nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 307, 468 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pripažinti V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose turtinių ir neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje;

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje;

5) paveldėjimo teisinių santykių srityje;

6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje;

8) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje;

9) gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje. Inicijuoti bylos dėl globos V. L. nustatymo ir globėjo paskyrimo iÅ¡kėlimÄ . Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Judita StaÅ¡evičienė