579e440d-afff-45a9-a76e-a2cc47e2b6d7 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                 Civilinė byla Nr. e2-1156-1006/2016                                       Teisminio proceso Nr. 2-14-3-001000-2016-0                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.     (S)                                                                                                                                     ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 19 d.Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

M. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Nordecum“ su ieÅ¡kiniu atsakovei D. M. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 128,18 Eur negrÄ Å¾into kredito, 32,50 Eur palÅ«kanų, 14,54 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad ieÅ¡kinys su visais jo priedais įteiktas atsakovui 2016 m. rugpjūčio 24 d. (b.l. 12), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių dokumentų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ir atsakovės D.

M. prievoliniai santykiai atsirado 2014 m. lapkričio 27 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis, pagrindu (CK 6.870 str. 1 d., 6.886 str.), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 202,73 Eur kreditÄ 360 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.38 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Atsakovas kreditÄ grÄ Å¾ino nepilnai ir palÅ«kanas mokėjo dalinai, todėl bendrovė patyrė materialinius nuostolius bei paskaičiavo sutartimi numatytas palÅ«kanas bei delspinigius. Ä®siskolinimo suma ieÅ¡kovo skaičiavimais yra 128,18 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 32,50 Eur palÅ«kanos ir 14,54 Eur delspinigių. Kadangi atsakovas gera valia tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, įsiskolinimo gera valia nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteisti teismine tvarka (LR CK 6.245 str. 1 d., 3 d., CK 6.251 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,48 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3 Eur sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai iÅ¡ atsakovės D.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) 128,18 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 18 ct) negrÄ Å¾into kredito, 32,50 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus 50 ct) palÅ«kanų, 14,54 Eur (keturiolika eurų 54 ct) delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-22 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė D. M. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė D.

M. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB ,,Nordecum“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .    Teisėja                                                                                               Justė Kliučinskienė