5798c1b7-e62d-4ea7-a24e-f7f3db8320fa · Klaipėdos apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-49-255/2020 Teisminio proceso Nr. 1-07-5-00041-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 1 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina BertaÅ¡ienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. S. praÅ¡ymÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, atleidimo nuo tolimesnės bausmės vykdymo ar bausmės Å¡velninimo, ir n u s t a t ė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, jam skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Taikytas BK 64 1 straipsnis ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskiriant vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 21 d.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme prie 2018 m. gegužės 21 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinė bausmė paskirta treji metai Å¡eÅ¡i mėnesiai laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytos dvi sulaikymo paros (2019 m. birželio 9 d., 10 d.). 2. 2020 m. liepos 15 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo A. S. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti jo bylÄ ir pritaikius BK 75 straipsnio, kurio pakeitimai įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d., nuostatas Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę ar iÅ¡leisti į laisvę paskyrus intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 3. 2020 m. rugpjūčio 21 d. gautas pakartotinis nuteistojo A.

S. praÅ¡ymas taikyti 2019-06-27 įstatymu Nr. XIII-2263 pakeistas BK 75 straipsnio redakcijos, įsigaliojusios nuo 2020-07-01, nuostatas ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad atlikdamas bausmę nėra prasižengęs ir neturi nė vienos nuobaudos.

4. Abu prašymai analogiški, pateikti dėl tuo pačiu nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo tuo pačiu pagrindu, todėl nagrinėjami kartu.

5. Atsiliepimų į nuteistojo A. S. praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡ymų negauta. PraÅ¡ymai atmestini.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ kaip pirmoji instancija. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad paduodant Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytus praÅ¡ymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. BPK 3621 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo, o to paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį praÅ¡ymÄ ar teikimÄ atmesti.

7. Nuteistasis praÅ¡o taikyti 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263, kuriuo buvo pakeisti BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsniai, nuostatas, reglamentuojančias bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymÄ , iÅ¡ esmės motyvuodamas tuo, kad Å¡is įstatymas Å¡velnina jo teisinę padėtį. Toks nuteistojo praÅ¡ymas yra nepagrįstas, todėl negali bÅ«ti tenkinamas.

8. Po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo joks naujas įstatymas, kuris panaikintų nuteistojo A. S. veikos nusikalstamumÄ , Å¡velnintų bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvintų jo teisinę padėtį.

9. IÅ¡ pateiktų praÅ¡ymų galima suprasti, kad nuteistasis praÅ¡o jam taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį, numatančiÄ , kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , arba 3 dalį, numatančiÄ , kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimÄ , iÅ¡skyrus sunkius nusikaltimus, numatytus Å¡io kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iÅ¡ dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ . 10. 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus Baudžiamojo kodekso redakcijai (2019 m. birželio 27 d.

įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.), pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas. Tačiau pažymėtina, kad įstatymų leidėjas, priimdamas naujÄ BK 75 straipsnio redakcijÄ , nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. Pakeistas bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali turėti įtakos A. S. bausmės Å¡velninimui, nes Å¡io įstatymo nuostatos, t. y. bausmės vykdymo atidėjimas, gali bÅ«ti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę.

Tuo tarpu A. S. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 27 d. ir turi būti vykdomas. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai. Nuteistojo nurodyti motyvai, kad jam paskirta bausmė yra per griežta, kad jis nori pasirūpinti šeima, negali turėti įtakos BK 75 straipsnio taikymui ir atgaliniam galiojimui švelninant bausmę.

11. Kadangi joks įstatymas, panaikinantis nuteistojo A. S. veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantis jo teisinę padėtį, nebuvo priimtas, o bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę, nuteistojo praÅ¡ymas dėl jam paskirtos bausmės Å¡velninimo laikytinas nepagrįstu ir todėl atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621, 364 straipsniais, n u t a r i a: nuteistojo A. S. praÅ¡ymÄ dėl bausmės, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, suÅ¡velninimo atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Regina BertaÅ¡ienė