5797d5aa-e9db-4165-be95-1d6aaeb771b2 · Kauno apylinkės teismas

                  Civilinė byla Nr. 2-15435-773/2013       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11586-2013-7                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 6 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno interneto sistemos“ ieÅ¡kinį atsakovui R. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Kauno interneto sistemos“, į.k. 135639496 (toliau – ieÅ¡kovas), kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 700 Lt skolos, 175 Lt palÅ«kanų, 121 Lt nuostolių už advokato pagalbÄ civilinėje byloje Nr. L2-9633-717/2012, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2006 m. rugpjūčio 16 d. jis su atsakovu sudarė Interneto prieigos paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti mėnesinį abonentinį mokestį, paslaugos įdiegimo mokestį, už suteiktas paslaugas iki paskutinės einamojo mėnesio dienos. IeÅ¡kovas pažymėjo, kad už laikotarpį nuo 2006 m. lapkričio mėn. iki 2007 m. gruodžio mėn. jis iÅ¡rašė atsakovui sÄ skaitas, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, už suteiktas paslaugas tinkamai bei laiku neatsiskaitė ir liko skolingas 700 Lt.Atsakovui teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka 2013 m. rugpjūčio 21 d. (CPK 130 straipsnis, b.l. 44), jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: kvitų (b.l. 8-21), 2006 m. rugpjūčio 16 d. Interneto prieigos paslaugų teikimo sutarties (b.l. 22-25) tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

CK 6.261 straipsnyje nurodyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 700 Lt skolos ir 175 Lt palÅ«kanų.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminio mokesčio (b.l. 7), 338,80 Lt iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 29-31) ir 121 Lt už advokato pagalbÄ civilinėje byloje Nr. L2-9633-717/2012 (b.l. 26-27), viso 531,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6, 9 p., 93 str. 1 d.).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 5,08 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Kauno interneto sistemos“, į.k. 135639496, adresas Mituvos g. 5, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 700 Lt (septynis Å¡imtus litų) skolos, 175 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis litus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2013 m. liepos 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 531,80 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Mindaugas Šimonis