5795b57c-6e9c-4da1-abc7-3fe2a2e4e4bd · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-1003-963/2019

Proceso Nr. 4-06-3-00614-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

1.5.1.; 1.5.4.; 1.5.7.; 18.1.; 19.10.; 19.11.;

21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.; 21.11.3.

Registro objektas ROIK: 19097878300

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 31 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, Linai Dabulskienei,

vertėjaujant Danutei Kontarienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K. (M. K.),

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam, vedusiam, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. K. 2019 m. vasario 15 d., 2.03 val., Taikos pr. 80, Klaipėdoje, bÅ«damas neblaivus (Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate nustatytas 1,58 promilių girtumas) vieÅ¡oje vietoje elgėsi agresyviai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius girdint policijos pareigÅ«nams ir aplinkiniams žmonėms. Taip pat M. K. iÅ¡sakė necenzÅ«rinius žodžius bei rodė nepadorius gestus policijos pareigÅ«nams. Tokiais veiksmais M. K. pažemino jų garbę ir orumÄ . Policijos pareigÅ«nams bandant sulaikyti M. K., Å¡is aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, t. y. standino rankas, griebė rankomis policijos pareigÅ«nui už tarnybinės liemenės, kojomis du kartus spyrė pareigÅ«nui į nugaros sritį.

M. K. teismo posėdžio metu kaltės nepripažino. Parodė, kad jis su sutuoktine ėjo namo. Jie ėjo ramiai, tarpusavyje nekonfliktavo. Vienu momentu jo sutuoktinė paslydo ir nukrito. Tada prie jų privažiavo policija. Jis iÅ¡ pradžių pakėlė rankas, jokios agresijos nebuvo. Po to policijos pareigÅ«nai užlaužė jam rankÄ . Jis nugriuvo ant žemės, jam sudraskė striukę, sudaužė nosį ir lÅ«pÄ . Jis visÄ tÄ laikÄ klausė policijos pareigÅ«nų „Už kÄ ?“. Jam toliau laužė rankas, lindo į kiÅ¡enes, paėmė jo daiktus. Policijos pareigÅ«nai jam nieko nepaaiÅ¡kino, todėl toks jų elgesys iÅ¡saukė jo agresijÄ . Mano, kad patys policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡provokavo. Kada jį norėjo sulaikyti, kada jis nugriuvo ant žemės, jis prieÅ¡inosi. Komisariate jam sakė, kad jis mušė sutuoktinę.

Liudytoja N. K. teismo posėdžio metu parodė, kad yra M. K. sutuoktinė. Parodė, kad ji su vyru ėjo namo iÅ¡ draugės, pas kuriÄ buvo svečiuose. Ėjo pasivaikščiodami, juokavo, nuotaika buvo gera. Kadangi ji avėjo aukÅ¡takulnius batus, kurių paprastai neavi, kažkuriuo momentu ji paslydo ir nukrito. Vyras juokaudamas padavė jai rankÄ , kad ji galėtų atsikelti. Tuo pačiu metu ji pamatė, kad du policininkai verčia jos sutuoktinį ant žemės. Ji ėmė Å¡aukti „Kas vyksta?“, jai niekas nieko nepasakė, tik Å¡aukė ant jos vyro. Po to ji stovėjo, stebėjo, Å¡aukė, kad jį paleistų, kad niekas jos nepuolė, tačiau jos niekas neklausė. Buvo daug riksmo, ji nepamena, ar jos vyras keikėsi policininkų atžvilgiu. Vyras iÅ¡ pradžių prieÅ¡inosi policininkams. Policininkai neprisistatė, nepasakė, kodėl taip elgiasi su jos vyru. Ji nematė, kad jos vyras spirtų policininkui.

Liudytojas policijos pareigÅ«nas T. L. teismo posėdžio metu parodė, kad buvo vykdoma prevencinė priemonė – nusikalstamų veikų prevencijai ir užkardymui, važiuojant pro Taikos pr. 80, kur vyksta dažni konfliktai, ant pėsčiųjų tako pastebėjo du asmenis, tarp jų įvyko konfliktas. Privažiavo aiÅ¡kintis aplinkybes. Moteris nurodė, kad tai yra jos sutuoktinis, kad jis jos nemušė, fizinio skausmo ji nepatyrė. Atliekant asmens – M. K. - dalinę apžiÅ«rÄ asmuo juos įžeidinėjo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Perspėtas, kad yra sulaikomas už nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , aktyviais veiksmais bandė iÅ¡vengti sulaikymo, stangino rankas, virto ant žemės, tris kartus spyrė jam į nugarÄ . Jis fizinio skausmo nepatyrė, į medikus nesikreipė. Pažymėjo, kad privažiuodami matė kaip vyras ir moteris stovėjo, o kai jie privažiavo moteris jau gulėjo ant žemės. Jis nematė, kokiomis aplinkybės ji nukrito. Ant vyro rankų matė kraujo, o ant moters veido taip pat matė kraujÄ . Sulaikymo metu moteris ramino vyrÄ , kad jis vykdytų reikalavimus, nesiprieÅ¡intų.

Liudytojas policijos pareigÅ«nas A. P. teismo posėdžio metu parodė, kad patruliuodami jie privažiavo prie vyro ir moters, nes jiems pasirodė įtartina situacija, kai vyras stovėjo, o moteris sėdėjo ant žemės. Privažiavę jie pastebėjo, kad vyro – M. K. - ranka buvo su kraujo dėme. Asmuo elgėsi agresyviai, nenoriai bendravo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, muistėsi. Asmeniui sakė, kad jį sulaiko už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , už necenzÅ«rinių žodžių vartojimÄ ir panaÅ¡iai. Aatliekant asmens dalinę apžiÅ«rÄ asmuo ėmė prieÅ¡intis, stanginti rankas, muistytis, vartoti necenzÅ«rinius žodžius. Jo kolega įspėjo, kad asmuo bus sulaikytas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, tačiau asmuo toliau tęsė veiksmus, todėl buvo sulaikytas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

nors M. K. kaltės nepripažino, tačiau M. K. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, iš dalies įrodyta jo paties parodymais teismo posėdžio metu, kai jis parodė, kad priešinosi policijos pareigūnams. Šiuos jo parodymus patvirtino liudytoja N. K., kuri parodė, kad jos sutuoktinis M. K. iš pradžių priešinosi policininkams. M. k. kaltė įrodyta ir teisme apklaustų policijos pareigūnų T. L. bei A. P. parodymais bei vaizdo įrašu. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų policijos pareigūnų T.

L. ir A. P. parodymais, kad M. K. prieÅ¡inosi, vengė sulaikymo, stangino rankas, muistėsi, vartojo jų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius. Be to, vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad privažiuojant policijos pareigÅ«nams matosi moteris klÅ«panti ant žemės ir virÅ¡ jos pasilenkęs vyras, kuris viena ranka laiko jÄ už striukės virÅ¡aus, o kita ranka smÅ«giuoja. Taip pat iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad N. K. sako, kad tai yra jos vyras, kad ji su vyru susibarė. Taip pat vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip M.

K. nuo pat pradžių elgiasi agresyviai, necenzÅ«riniais žodžiais keikiasi ir policijos pareigÅ«nų, ir savo sutuoktinės atžvilgiu. M. K. policijos pareigÅ«no paraÅ¡ytas vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«no reikalavimus, piktybiÅ¡kai jų nevykdo, o toliau keikiasi necenzÅ«riniais žodžiais. Nuo to momento policijos pareigÅ«nai bando sulaikyti M. K., tačiau jis prieÅ¡inasi ir vengia sulaikymo. Sulaikius M. K., policijos pareigÅ«nas paklausia N. K., už kÄ jÄ mušė jos vyras, o ji atsako, kad jie susipyko.

Be Å¡ių nurodytų įrodymų, M. K. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, įrodyta ir administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4), Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5, 6), kuriuose užfiksuotos M. K. 2019 m. vasario 15 d., 2.03 val. veikos, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 7), M. K. paaiÅ¡kinimu (b. l. 8), kompaktinėmis plokÅ¡telėmis su vaizdo įraÅ¡ais, kita bylos medžiaga. Ä®vertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad M.

K. veiksmuose yra nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Teismas pažymi, jog M. K. viena iÅ¡ veikų – Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas, kvalifikuota pagal ANK 506 straipsnį. Kadangi, minėtas straipsnis turi Å¡eÅ¡ias dalis, M. K. veikÄ tikslintina, nurodant, kad M. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

M. K. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, dirba, vedęs, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti M. K. už padarytus nusižengimus paskyrus administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis lygus vidutiniam jų dydžiui, numatytam ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio sankcijose. Paskirtinos nuobaudos bendrintinos, remiantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

Daiktiniai įrodymai – dvi CD laikmenos su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

M. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 85 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

M. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

M. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę administracinę nuobaudÄ M. K. paskirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 19097878300 ir įmokos kodÄ 1001.

Daiktinius įrodymus – dvi CD laikmenas su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė