5794f809-04af-4bed-bb66-4622d790b356 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-789-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00478-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 50.18. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 22 d.Vilnius Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

M. J., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), direktoriumi, 2013-08-14 - 18 dienomis organizavo festivalį (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo neteisėtai naudojami LATGA repertuaro kÅ«riniai, neturint licencinės sutarties su LATGA, tuo pažeidė 1999 m. gegužės 18 d. Lietuvos Respublikos Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo Nr. VIII-1185 15 str. 1 d. 7 p., 2 d. Šiais veiksmais M. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 21410 str. 1 d.M. J. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad festivalio metu atlikėjai gyvai atliko savo sukurtus kÅ«rinius.

Su autoriais ir atlikėjais jis sutarčių pagrindu atsiskaitė betarpiÅ¡kai. Mano, kad artistai savo kÅ«rinius gali atlikti be LATGA leidimo. LATGA nepagrįstai reikalavo sudaryti sutartį ir dar kartÄ sumokėti. Tik grupė (duomenys neskelbtini), atliko kito autoriaus kelių sekundžių kÅ«rinį, todėl su tuo sutiktų. Su faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu yra susipažinęs. Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Asociacijos LATGA atstovas M. K. 2014-02-06 teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad  renginio organizatorius nesikreipė į LATGA dėl licencinės sutarties sudarymo prieÅ¡ tris dienas iki kÅ«rinio panaudojimo. Antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuota, kad visi sÄ raÅ¡e nurodyti kÅ«riniai atstovaujami LATGA. Atlikėjas, pasirašęs sutartį su kolektyvinio administravimo asociacija, negali pasiraÅ¡yti tiesioginių sutarčių su kÅ«rinių naudotojais. M. J. organizuoja ne pirmÄ renginį.

LATGA peržiÅ«rėjo įraÅ¡us, atpažino kÅ«rinius, duomenų bazėje nustatė kokius autorius jie atstovauja, todėl pažeidimo paaiÅ¡kėjimo diena laikytina rugpjūčio 22 diena. Atlikėjas, pasirašęs sutartį su kolektyvinio administravimo organizacija, negali pasiraÅ¡yti tiesioginių sutarčių su kÅ«rinių naudotojais. Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 str. paraÅ¡yta, kad autorius turi iÅ¡imtinę teisę leisti arba uždrausti naudoti kÅ«rinius ir pagal įstatymÄ autorius turi teisę perduoti savo teises administruoti kolektyvinio administravimo asociacijai, kas Å¡iuo atveju yra LATGA.

LATGA tiek pagal narystės sutartis, tiek pagal dviÅ¡alę sutartį su užsienio bendrijomis atstovauja tiems autoriams. L. S. yra Didžiosios Britanijos teisių asociacijos PRS narys, o pagal tenykÅ¡tę teisės sistemÄ apskritai visos autoriaus teisės pereina tai organizacijai. Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 70 str. nurodo, kad kÅ«rinių naudotojas, prieÅ¡ pradėdamas naudoti kÅ«rinius, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ 3 dienas kreiptis į kolektyvinio administravimo asociacijÄ su praÅ¡ymu suteikti licencijÄ panaudoti kÅ«rinius praÅ¡yme nurodytu bÅ«du.Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamojoje byloje nekyla ginčas dėl to, kad LATGA gali atstovauti užsienio autorių teisių subjektams, nesantiems Å¡ios asociacijos nariais, ir ginti jų teises Lietuvoje, nes Å¡ie autoriai yra perdavę savo teises administruoti užsienio valstybių autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijoms ir LATGA su Å¡iomis užsienio asociacijomis yra pasiraÅ¡iusi sutartis (b. l. 58-213, t. 1, LATGA pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, teismas jų nekartoja).

Nekyla ginčas ir dėl to, kad M. J. neturėjo licencinės sutarties su LATGA dėl kÅ«rinių naudojimo festivalio metu.Byloje kyla ginčas dėl autorių, kurie patys atliko savo kÅ«rinius 2013 metų rugpjūčio 14-18 dienomis festivalyje (duomenys neskelbtini), kurį organizavo UAB (duomenys neskelbtini), M. J. teigia, kad yra sudaręs su Å¡iais autoriais sutartis dėl jų kÅ«rinių atlikimo ir pagal jas sumokėjęs sutartÄ atlyginimÄ ; nė vienas iÅ¡ autorių nepareiÅ¡kė pretenzijų dėl savo teisių pažeidimo.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-17/2012 yra pasisakęs, kad pagal ATGTÄ® 65 straipsnio 1 dalį, autoriai turi teisę perduoti savo turtines teises kolektyviai administruoti autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijoms. Pagal ATGTÄ® 67 str. autorius, sudaręs sutartį su autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacija dėl savo autoriaus teisių administravimo, jeigu nesusitarta kitaip, negali Å¡ių teisių įgyvendinti individualiai. PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas reikÅ¡tų painiavÄ autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijų veikloje ir jų teisių bei pareigų neapibrėžtumÄ .

Jeigu autorius savo teises perdavė administruoti autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijai, Å¡i vienintelė gali suteikti neiÅ¡imtinę licencijÄ kitiems subjektams naudoti autorių teisių objektus sumokant nustatyto dydžio autorinį atlyginimÄ , taip pat turi teisę ir pareigÄ , nustačiusi autoriaus teisių pažeidimo faktus, ginti Å¡ias teises įstatyme įtvirtintais jų gynimo bÅ«dais. Kauno apylinkės teismas 2014-03-10 nutartimi suteikė galimybę M. J. pateikti sutartis su autoriais, kurie patys atliko savo kÅ«rinius ir už tai jiems buvo sumokėtas autorinis atlyginimas, tačiau M.

J. tokių įrodymų nepateikė (b. l. 54-55, t. 1). Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21410 straipsnio 1 dalis nurodo, kad „ Neteisėtas literatÅ«ros, mokslo ar meno kÅ«rinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies vieÅ¡as atlikimas, atgaminimas, vieÅ¡as paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais bÅ«dais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais –užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų su kÅ«rinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų konfiskavimu“.Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 21410 str. 1 d. faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga : asociacijos LATGA praneÅ¡imu (b. l. 3-4), praneÅ¡imas (b. l. 5), antstolio V.

Č. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu (b. l. 8-10), www.bilietai.lt iÅ¡raÅ¡u (b. l. 11-13), 2013 m. rugpjūčio 14-18 d. renginyje ,, (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ai atliktų kÅ«rinių teisių turėtojų sÄ raÅ¡u (b. l. 14), asociacijos LATGA pažyma (b. l. 15), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 17), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 28-29), bei kita bylos medžiaga. Įvertinant paminėtus teisinius ir faktinius argumentus, konstatuotina, kad M. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 1 d. 7 p., 15 str. 2 d. ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 21410 str. 1 d.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

M. J. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėja už Lietuvos Respublikos ATPK 214 10 str. 1 d. pažeidimÄ baustinas sankcijoje numatyta administracine nuobauda – bauda.    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 21410 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius Lietuvos Respublikos ATPK 21410 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ .NutarimÄ iÅ¡siųsti vykdymui protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie VRM.  Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6409. Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                                                                Audronė Levinskienė