5794de4e-4dd1-447a-9929-7884f67f1730 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-644-607/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34549-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.27.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 7 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Daiva Žebelienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Tauragė) prokuroro Raimundo AukÅ¡takalnio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje K.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Gargždai, Lietuva, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), statybininku, Norvegijoje, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : K. M., 2021 m. spalio 5 d. naktį, apie 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), gatvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato tyrėjÄ R.

A., atliekantį jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas, tai yra delnu sudavė vienÄ kartÄ R. A. į kairį skruostÄ ir kairę ausį, po ko sugriebė R. A. už kairės rankos nykščio, jį pasuko, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . K. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai bei parodė, kad 2021 m. spalio 4 d., pirmadienį, nuo pat ryto darbavosi savo sodyboje, esančioje Pagėgių sav., Rukų k., kur statosi namÄ .

Apie 17 val., pas jį, į minėtÄ sodybÄ , atvyko draugas D. N.. Jiedu kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Viso dviese iÅ¡gėrė vienÄ 1 litro talpos butelį viskio, bei vienÄ 0,5 litro talpos butelį brendžio. Nuo iÅ¡gertų alkoholinių gėrimų, jis visiÅ¡kai apgirto. Prisimena, jog baigę gerti viskį ir brendį, dar sodyboje kalbėjosi. Tuo metu lauke jau buvo tamsu. Tačiau kiek tada buvo valandų, nežino. Kas vyko paskui, dėl girtumo, visiÅ¡kai nieko nebeprisimena. Kaip atsirado adresu (duomenys neskelbtini), kodėl sukonfliktavo su policijos pareigÅ«nu R.

A., kodėl jam pasiprieÅ¡ino, bei prieÅ¡ jį panaudojo fizinį smurtÄ , tai yra sudavė delnu į kairį skruostÄ ir kairę ausį, bei suko kairės rankos nykÅ¡tį, dėl girtumo, nieko neprisimena. Tačiau jis neneigia ir pripažįsta, jog bÅ«damas girtas, pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui R. A., panaudodamas prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ (b. l. 125-128, 140-142). Be K. M. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta Å¡ia bylos medžiaga: Nukentėjusysis R. A. parodė, kad jis dirba Tauragės apskr.

VPK Pagėgių PK tyrėju. 2021 m. nuo spalio 4 d., nuo 18 val. iki spalio 5 d. 6 val., dirbo kartu su Tauragės apskr. VPK Pagėgių PK vyr. patruliu D. S., užtikrino vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , reagavo į įvykius Pagėgių savivaldybės teritorijoje. 2021 m. spalio 5 d. naktį, apie 00 val. 18 min., iÅ¡ Tauragės apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo kÄ tik paėmė pranešėjÄ už gerklės ir trenkė su galva į automobilio stiklÄ , asmuo nuėjo į namus, GMP atsisakė.

Ä® iÅ¡kvietimo vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), atvyko apie 00 val. 24 min. Tuo metu, rado gatvėje stovintį juodos spalvos automobilį BMW, prie kurio galo stovėjo du vyriÅ¡kiai ir moteris. Minėtame automobilyje, vairuotojo vietoje, sėdėjo N. M.. Tik jiems priėjus prie minėto automobilio, akivaizdžiai neblaivus, agresyviai nusiteikęs K. M., į automobilio BMW bagažinės dangtį sudaužė rankoje turėtÄ Å¾ibintuvėlį. Jiems pradėjus aiÅ¡kinantis iÅ¡kvietimo aplinkybes, K.

M., agresyviai nusiteikęs, garsiai rėkdamas, priėjo prie D. N.. Norėdami, kad neįvyktų konfliktas, kolega D. S. priėjo prie minėtų asmenų, atsistojo į tarpÄ tarp jų ir pareikalavo, kad K. M. nusiramintų. Tada K. M. kolegÄ D. S. pradėjo rankomis stumti nuo savęs, toliau elgėsi agresyviai. Tada jis, bÅ«damas Å¡alia, bandė K. M. atitraukti saugiu atstumu. Tuo momentu, K. M. deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ trenkė jam į kairės pusės skruostÄ ir ausį, dėl ko sukėlė fizinį skausmÄ .

Taip pat, sulaikymo metu, K. M. pradėjo prieÅ¡intis fizine jėga, sugriebė jam už kairės rankos nykščio, jį patraukė link savęs, pasuko, dėl ko sukėlė fizinį skausmÄ . Tada panaudoję kovinių imtynių veiksmus, K. M. paguldė ant žemės. K. M. toliau aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo, sugriebęs kolegai D. S. už liemenės, jÄ nuplėšė ir numetė tarnybinę Body kamerÄ . Kameros nesugadino. Sulaikymo metu, panaudojo spec. priemones - antrankius.

Pasodinus K. M. į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ , Å¡is nenurimo, toliau kojomis spardė automobilio laikino sulaikymo patalpÄ . Tada K. M. surakino kojas. Pradėjus važiuoti, K. M. kojomis bandė nuspirti tarnybiniame automobilyje esančiÄ stebėjimo kamerÄ , daužė sulaikymo patalpos grotas. Vežant į policijos komisariato areÅ¡tinę, K. M., jį ir kolegÄ D. S. iÅ¡vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, jiems grasino. Jiems pareikalavus nusiraminti, K. M. nevykdė jų, policijos pareigÅ«nų, teisėtų reikalavimų.

Dėl kairės rankos nykščio sužalojimo, jis dar tÄ pačiÄ naktį kreipėsi į Tauragės ligoninės priėmimo skyrių, kur atlikus tyrimus, suteikus pirmÄ jÄ med. pagalbÄ buvo iÅ¡leistas namo, gydytis ambulatoriÅ¡kai. Jam buvo iÅ¡duotas nedarbingumas. Jis ambulatoriÅ¡kai gydėsi ir jam nedarbingumas buvo iÅ¡duotas iki 2021 m. spalio 18 d. Dėl jam suduoto smÅ«gio į kairės pusės skruostÄ ir ausį, sukelto fizinio skausmo, jo kairės rankos nykščio sužalojimo, K. M. atsiprašė, dėl tokio savo elgesio labai gailėsi, todėl jis atleido ir ikiteisminiame tyrime, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 37-40).

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G1503/2021(04) matyti, kad R. A. nustatytos poodinės kraujosruvos apie kairę akį, kairiame žande, dėl ko R. A. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 22-23). Liudytojas D. S. parodė, kad jis dirba Tauragės apskr. VPK Pagėgių PK vyr. patruliu. 2021 m. nuo spalio 4 d. 18 val. iki spalio 5 d. 6 val., dirbo kartu su Tauragės apskr. VPK Pagėgių Pk tyrėju R. A., užtikrino vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , reagavo į įvykius Pagėgių savivaldybės teritorijoje. 2021 m. spalio 5 d. naktį, apie 00 val. 18 min., iÅ¡ Tauragės apskr.

VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo kÄ tik paėmė pranešėjÄ už gerklės ir trenkė su galva į automobilio stiklÄ , asmuo nuėjo į namus, GMP atsisakė. Ä® iÅ¡kvietimo vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), atvyko apie 00 val. 24 min. Tuo metu, gatvėje rado stovintį, juodos spalvos automobilį BMW, prie kurio galo stovėjo du vyriÅ¡kiai ir moteris, tai yra K. M., D. N. ir pastarojo žmona. Minėtame automobilyje, vairuotojo vietoje, sėdėjo N. M..

Tik jiems priėjus prie minėto automobilio, akivaizdžiai neblaivus, agresyviai nusiteikęs K. M., į automobilio BMW bagažinės dangtį sudaužė rankoje turėtÄ Å¾ibintuvėlį. Jiems pradėjus aiÅ¡kinantis iÅ¡kvietimo aplinkybes, K. M., agresyviai nusiteikęs, garsiai rėkdamas, nuėjo prie D. N., kuris stovėjo kartu su savo žmona. Nenorėdami, kad įvyktų konfliktas, jis priėjo prie K. M. ir D. N., atsistojo į tarpÄ tarp jų, pareikalavo, kad K. M. nusiramintų. Tada K. M. rankomis pradėjo stumti jį nuo savęs, toliau agresyviai elgėsi.

Tada kolega R. A., bÅ«damas Å¡alia, bandė K. M. atitraukti saugiu atstumu nuo jo. Tuo momentu, K. M. ranka trenkė vienÄ kartÄ kolegai R. A. į veidÄ . Konkrečiai į kuriÄ veido vietÄ pataikė, neįsižiÅ«rėjo, negali pasakyti. Pareikalavus, kad K. M. nutrauktų neteisėtus veiksmus, Å¡is nepakluso, toliau prieÅ¡inosi. Sulaikymo metu, K. M. pradėjo prieÅ¡intis fizine jėga. Jis ir kolega R. A. bandė K. M. paguldyti ant žemės. Kai vėliau sužinojo, bÅ«tent tuo metu, K. M., sugriebė kolegai R.

A. už kairės rankos nykščio, jį patraukė link savęs, pasuko, dėl ko jį sužalojo. Tuo pačiu metu, K. M., besiprieÅ¡indamas, vengdamas sulaikymo, sugriebė jam už tarnybinės liemenės, jÄ nuplėšė ir numetė tarnybinę Body kamerÄ . Kameros nesugadino. Sulaikymo metu, jie panaudojo spec. priemones - antrankius. Pasodinus K. M. į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ , Å¡is nenurimo, toliau kojomis spardė automobilio laikino sulaikymo patalpÄ . Tada K. M. surakino kojas.

Pradėjus važiuoti, K. M. kojomis bandė nuspirti tarnybiniame automobilyje esančiÄ stebėjimo kamerÄ , daužė sulaikymo patalpos grotas. Vežant į policijos komisariato areÅ¡tinę, K. M., jį ir kolegÄ R. A., iÅ¡vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, jiems grasino. Jiems ne kartÄ pareikalavus nusiraminti, K. M. nevykdė jų, policijos pareigÅ«nų, teisėtų reikalavimų. Dėl kairės rankos nykščio sužalojimo, kolega R. A., dar tÄ pačiÄ naktį, kreipėsi į Tauragės ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo atlikti tyrimai, suteikta pagalba (b. l. 45-48).

IÅ¡ Tauragės apskrities VPK ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad buvo pateikta informacija apie 2021-10-05 įvykį Pagėgių sav. Rukų k. (b. l. 101-107) Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. BK 286 straipsnio dispozicija aiÅ¡kiai įvardija Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«dÄ : fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti.

BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis, kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014, 2K-467/2014). IÅ¡ kasacinio teismo praktikos matyti, kad konkrečiose bylose konstatuota, jog pasiprieÅ¡inimas taip pat gali pasireikÅ¡ti valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo subjekto muÅ¡imu, t. y. tyčiniu smÅ«gių sudavimu, uždarymu, laikymu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, muistymusi ir daužymusi galva, kai bandoma uždėti antrankius, smÅ«giais rankomis ir rankine, draskymusi (pavyzdžiui, taip suplėšant tarnybinės uniformos liemenės kiÅ¡enę ir nagais – veidÄ ), smÅ«giavimu taburete, nors smÅ«gio buvo iÅ¡vengta, dÅ«rimu peiliu, Å¡aunamojo ginklo panaudojimu prieÅ¡ jį, grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-287/2011, 2K-324/2013, 2K–439/2013, 2K-229/2014, 2K-467/2014, 2K-69-976/2015).

BK 286 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , prieÅ¡inasi valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui, ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas iÅ¡aiÅ¡kinimu, kaip kaltininkas suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobÅ«dį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekiama, taip pat įvertinant ir iÅ¡orinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, situacijÄ , kuriai esant Å¡ie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-321/2009, 2K-324/2013).

Ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma laikoma įrodytu, kad K. M., siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui Tauragės AVPK Pagėgių PK tyrėjui R. A., t. y. delnu sudavė vienÄ kartÄ R. A. į kairį skruostÄ ir kairę ausį, po ko sugriebė R. A. už kairės rankos nykščio, jį pasuko, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

K. M. Å¡iuos veiksmus įgyvendino veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. žinojo, kad fizinį smurtÄ naudoja statutinio valstybės tarnautojo atžvilgiu, suprato, kad tokiais veiksmais gali sutrikdyti sveikatÄ , ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo K. M. padarytoji veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.1, nes jis pasiprieÅ¡ino statutiniam valstybės tarnautojui. Dėl skirtinos bausmės Prokuroras K. M. už BK 286 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ praÅ¡o skirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ , taikyti BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ .

K. M. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siÅ«loma bausme bei jos dydžiu sutinka (b. l. 156-159). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). K. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), jis yra neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbantis užsienyje (b. l. 143-148).

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, K.

M. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, į skirtinÄ galutinę bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m spalio 5 d. 00.30 val. iki 2021 m. spalio 5 d. 15.15 val. (viena laikino sulaikymo diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai (b. l. 118-120, 129-130). Dėl kardomosios priemonės K. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikintina.

Dėl pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių Civilinė ieÅ¡kovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 60,03 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai, patirtai teikiant nukentėjusiajam R. A. sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, atlyginti. Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pateikė raÅ¡tÄ , kuriame nurodo, kad K. M. padarytÄ turtinę žalÄ atlygino, todėl nuo ieÅ¡kinio atsisako, jai yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmes. Civilinė ieÅ¡kovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pareiÅ¡kė 822,89 Eur civilinį ieÅ¡kinį.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pateikė raÅ¡tÄ , kuriame nurodo, kad K. M. padarytÄ turtinę žalÄ atlygino, todėl nuo ieÅ¡kinio atsisako, jai yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmes. Atsižvelgiant į tai, procesai dėl pareikÅ¡tų Klaipėdos teritorinė ligonių kasos 60,03 Eur civilinio ieÅ¡kinio ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 822,89 Eur civilinio ieÅ¡kinio nutraukiami. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a :

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir jam paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. M. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis K. M. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m spalio 5 d. 00.30 val. iki 2021 m. spalio 5 d. 15.15 val. (viena laikino sulaikymo diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir K.

M. paskirti galutinę bausmę 38 MGL (1900 Eur) (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS Citadele banka Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtyje:

„Bauda“ bÅ«tina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-644-607/2021. MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. K. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti. ProcesÄ dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, įmonės kodas 188783981, 60,03 Eur, civilinio ieÅ¡kinio ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, įmonės kodas 193180814, 822,89 Eur, civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.

Išaiškinti K. M., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Žebelienė