2022-07-14 Nr. BB-4813-1-01-1-41659-2020-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3450/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41659-2020-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Algimanto Valantino, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Redos Berčiūnienės kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžio ir išteisintojo A. K. baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus vyriausioji prokurorė R. Berčiūnienė prašo panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį be pakeitimų.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, netinkamai įvertino surinktus duomenis (liudytojų parodymus, rašytinius įrodymus ir kitą bylos medžiagą), vieniems įrodymams teikdamas prioritetą prieš kitus, įrodymų nevertino kaip visumos, padarė klaidų dėl jų turinio, atskirais atvejais savo teiginius grįsdamas prielaidomis, taip pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies nuostatas. Apeliacinės instancijos teismas išimtinai rėmėsi A. K. parodymais, neatsižvelgė į visas reikšmingas bylos aplinkybes, dėl to padarė klaidingą išvadą, kad A. K. veiksmuose nėra tyčios, o jo veiksmai visuomenės rimties ir tvarkos nesutrikdė.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasacinio skundo teiginiai dėl apeliacinės instancijos teismo padaryto BPK nuostatų pažeidimo yra iš esmės deklaratyvūs. Kasatorė dėsto vien subjektyvią nuomonę, kad apeliacinės instancijos teismas bylos įrodymus vertino tendencingai tam, kad pateisintų A. K. elgesį, kad aplinkybės, jog konfliktas kilo dėl kultūros paveldo statinio, o tokio statinio griovimo darbai turi būti vykdomi pagal specialų atsakingų institucijų suderintą paveldo apsaugos planą, nagrinėjamu atveju yra perteklinė situacijos analizė, kad šis teismas nepagrįstai skyrė dėmesį nukentėjusiojo patirto fizinio skausmo diskreditavimui ir kt. Pažymėtina, kad faktinių bylos aplinkybių nustatymas, duomenų pripažinimas įrodymais, jų tyrimas ir vertinimas yra pirmosios bei apeliacinės instancijų teismų prerogatyva. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, nusprendžiama apeliacinės instancijos teisme, kasacinio skundo argumentai savaip interpretuojant įrodymus ir ginčijant teismo nustatytas faktines aplinkybes nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-402/2010, 2K-P-135-648/2016, 2K-102-788/2021). Pagal skunde pateiktus argumentus nėra pagrindo manyti, kad galimai padarytas esminis BPK 20 straipsnio nuostatų pažeidimas, kuris sukliudė apeliacinės instancijos teismui išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį (BPK 369 straipsnio 3 dalis). Be kita ko, kasaciniame skunde nėra tvirtinama, kad apeliacinės instancijos teismo sprendimas neatitinka BPK 331 straipsnio 2 dalies reikalavimų, o iš skunde pateiktų argumentų esminio minėto straipsnio nuostatų pažeidimo taip pat neįžvelgiama.

Kasaciniame skunde netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas grindžiamas nesutikimu su teismų nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir įrodymų vertinimu, tačiau tai nėra kasacinio apskundimo pagrindas. Kasaciniame skunde nenurodyta teisinių argumentų, pagrindžiančių apeliacinės instancijos teismo padarytų BK 284 straipsnio nuostatų aiškinimo ir taikymo klaidų buvimą ir paneigiančių apeliacinės instancijos teismo padarytas išvadas, kad A. K. veiksmuose nenustatyta įžūlaus elgesio ir tyčios, elgesio motyvas, turintis reikšmės nustatant kaltę, buvo ne chuliganiškos paskatos ar kitos menkavertės dingstys, o išteisintojo veiksmai visuomenės rimties bei tvarkos nesutrikdė.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Redos Berčiūnienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Algimantas Valantinas