Legislator Case Law & Legislation
5790650b-43d5-4a5f-9c93-e2decd0a61e8 AI generated

5790650b-43d5-4a5f-9c93-e2decd0a61e8 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 5790650b-43d5-4a5f-9c93-e2decd0a61e8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė :                          ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5800,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 764,72 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2018 m. liepos 10 d. (kreipimosi į teismÄ dienos), 27,00 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 5800,00 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 708,84 Eur tarpininkavimo mokestį; 1680,00 Eur administravimo mokestį, 13,32 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018 m. kovo 5 d., iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 202,00 Eur žyminį mokestį; 246,01 Eur ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

5790650b-43d5-4a5f-9c93-e2decd0a61e8 · Kauno apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: 2017 m. rugsėjo 25 d.. vartojimo kredito sutarties Nr. K273510693 (e. b. l. 10-11, 27, 28-37), 2018 m. gegužės 25 d. raginimo (e. b. l. 38), 2018 m. liepos 3 d. praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ (e. b. l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                            Civilinė byla Nr. e2-20194-962/2018                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11472-2018-6                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei N. B. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė :                          ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5800,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 764,72 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2018 m. liepos 10 d. (kreipimosi į teismÄ dienos), 27,00 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 5800,00 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 708,84 Eur tarpininkavimo mokestį; 1680,00 Eur administravimo mokestį, 13,32 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018 m. kovo 5 d., iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 202,00 Eur žyminį mokestį; 246,01 Eur ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2018 m. rugpjūčio 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – atsakovės darbovietės (duomenys neskelbtini) administracijai. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: 2017 m. rugsėjo 25 d.. vartojimo kredito sutarties Nr. K273510693 (e. b. l. 10-11, 27, 28-37), 2018 m. gegužės 25 d. raginimo (e. b. l. 38), 2018 m. liepos 3 d. praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ (e. b. l.

39) nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2017 m. rugsėjo 25 d. vartojimo kredito sutarties Nr. K273510693 pagrindu suteikė atsakovei 6000,00 Eur vartojimo kreditÄ 60 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 4992,60 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 27,00 proc.), 758,48 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 1680,00 Eur administravimo mokesčio iki 2022 m. spalio 4 d. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai ir tinkamai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti skolÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 5800,00 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis, 764,72 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, paskaičiuotos iki 2018 m. liepos 10 d. (kreipimosi į teismÄ dienos), 27,00 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 5800,00 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2018 m. liepos 11 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 708,84 Eur tarpininkavimo mokestis, 1680,00 Eur administravimo mokestis, 13,32 Eur sutartinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018 m. kovo 5 d., iki kreipimosi į teismÄ dienos (2018 m. liepos 11 d., Lietuvos Respublikos CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (8966,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. liepos 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 202,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio ir 246,01 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso – 448,01 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Byloje susidarė 4,17 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (e. b. l. 2), kurios, ieÅ¡kinį tenkinus, priteisiamos valstybei iÅ¡ atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „NEO Finance“ (juridinio asmens kodas 303225546, buveinės adresas Verkių g. 25C-1, Vilnius) 5800,00 Eur (penkių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų 00 ct) negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 764,72 Eur (septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 72 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 27,00 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 5800,00 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2018 m. liepos 11 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 708,84 Eur (septynių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų 84 ct) tarpininkavimo mokestį, 1680,00 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų 00 ct) sutarties administravimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (8966,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. liepos 17 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, 448,01 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 01 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybei.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                Indrė Petrokienė                                      Â