578ffd5e-45f8-47dd-8a8d-00dc55fe1d15 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12658-587/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08730-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 117.2.; 129.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. gegužės 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio V. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ iÅ¡davimo, ir  n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme priimtas antstolio V. Z. pareiÅ¡kimas iÅ¡duoti leidimÄ priverstinai įeiti į skolininkui V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančius nekilnojamojo turto objektus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu turto vertintojui tinkamai atlikti turto vertinimo ekspertizę vykdomosiose bylose. PareiÅ¡kime nurodyta, kad antstolio patvarkymu skirta turto vertinimo ekspertizė, pagal Å¡iuo metu galiojančias Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo nuostatas, negali bÅ«ti atlikta be konkretaus objekto vidinės apžiÅ«ros, o tuo tarpu skolininkas neatsiima antstolio siunčiamos korespondencijos, nereaguoja į antstolio kvietimus atvykti, nesudaro galimybės turto vertintojui patekti į įkeistÄ nekilnojamojo turto objektÄ .

Pareiškimas tenkintinas.Vykdomųjų bylų Nr. 0137/07/05648, 0137/07/05649, 0137/08/00509, 0137/07/09050, 0137/11/00327, 0137/08/00465 duomenimis nustatyta, kad antstolis V. Z. vykdo vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo iš skolininko V. V. trečios eilės išieškotojams V. Š., I. A., E. Š., E. J. B., V. B. J., A. P.. Kauno apylinkės teismas 2013-01-30 nutartimi nustatė, kad V. V. priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje kartu su sutuoktine E. V.:

½ dalis 0,2000 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalis garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalis pastato - Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalis kitų inžinerinių (kiemo) statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). Minėtus nekilnojamojo turto objektus antstolis areÅ¡tavo vykdymo procese. Atsižvelgiant į tai, kad bus pradėta V. V. priklausančios turto dalies priverstinio realizavimo procedÅ«ra parduodant areÅ¡tuotÄ turtÄ varžytinėse, 2013-10-18 buvo priimtas antstolio patvarkymas dėl ekspertizės turto vertei nustatyti, pavedant ekspertizę atlikti turto vertintojui UAB „Ober-Haus“.

Patvarkymas siųstas skolininko V. V. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteiktas su pašto darbuotojo atžyma „neatsiėmė“. 2014-03-05 buvo priimtas patvarkymas dėl kliūčių vykdymo veiksmams atlikti pašalinimo ir 2014-03-05 patvarkymas dėl turto vertinimo ekspertizės skyrimo, kurie buvo persiųsti į skolininko darbovietę UAB „Impresus“, tačiau grįžo neįteikti su pašto darbuotojo atžyma „neatsiėmė“. 2014-03-19 nuvykus skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), surašytas asmens neradimo aktas, kuriame konstatuota, kad skolininkas V.

V. nesudarė galimybių turto vertintojui apžiūrėti iš varžytynių parduotino turto, antstolio siunčiamos korespondencijos neatsiima, į antstolio kvietimus atvykti nereaguoja, darbovietės UAB „Impresus“ adresu siunčiami procesiniai dokumentai grįžta neįteikti. Kaimynu tvirtinimu, (duomenys neskelbtini), skolininkas gyvena, namas prižiūrimas ir tvarkomas, kiemo vartai rakinami aukšta tvora, ant kurios kabo užrašas „piktas šuo“ .Vykdymo procese skolininkas turi ne tik įstatymu jam suteiktas teises, bet ir privalo vykdyti numatytas procesines pareigas (CPK 644 str.), būti aktyviu ir bendradarbiauti su antstoliu.

CPK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti. Tuo atveju, jei antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, antstolio pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių nustatyta, jog skolininkas nesudaro galimybės antstoliui kartu su turto vertintoju (ekspertu turto vertei nustatyti) patekti į skolininkui nuosavybės teise priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o tai yra reikalinga to nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti, todėl praÅ¡ymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas – antstoliui kartu su turto vertintoju leistina įeiti į skolininkui V.

V. nuosavybės teise priklausančias patalpas: ½ dalį 0,2000 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį pastato - ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį kitų inžinerinių (kiemo) statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) (CPK 177, 178, 185, 615 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 593, 615 straipsniais, n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Leisti antstoliui V. Z. kartu su turto vertintoju įeiti į patalpas: ½ dalį 0,2000 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį pastato - Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį kitų inžinerinių (kiemo) statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančias V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) siekiant atlikti turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę vykdomosiose bylose Nr. 0137/07/05648, 0137/07/05649, 0137/08/00509, 0137/07/09050, 0137/11/00327, 0137/08/00465Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Lina Žemaitienė