578f9ebd-8c57-439d-bf5c-eb37ab810ccd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8202-527/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00293-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2; 2.6.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 19 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui S. Å . dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: 2018-02-21 ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kinyje, kuris teisėjos rezoliucija priimtas 2018-02-22, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 97,63 Eur skolÄ (kuriÄ sudaro 77,50 Eur skola ir 20,13 Eur palÅ«kanos), 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: žyminį mokestį 15 Eur, taip pat visas kitas ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2018-02-28 įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai (CPK 123 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas atsakovui už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Priedo prie Reikalavimo perleidimo sutarties, palÅ«kanų paskaičiavimo aktas, vietinio mokėjimo nurodymas, Sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 1043360, skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218/12-20-78, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo kopijos – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ 2011-06-17 pasirašė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 1043360, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos GSM/DCS paslaugos, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas, tačiau savo prievolės nustatyta tvarka ir terminais tinkamai nevykdė, likdamas skolingas 77,50 Eur.Pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ 2012-12-28 skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. TR-3700-12218/12-20-78 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teises perleido naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.CK 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.).

Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas, sudarydamas Sutartį, patvirtino, kad su Sutartyje iÅ¡dėstytomis sÄ lygomis, paslaugų teikimo taisyklėmis, UAB „Omnitel“ kainoraščiu sutinka ir kad juos suprato bei įsipareigojo laiku bei nustatyta tvarka mokėti už Omnitel paslaugas (Sutarties 5 skyrius).

Atsakovas savo prievolės pagal Sutartį tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl pagal 2011-06-17 vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 1043360 ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 77,50 Eur skola.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo priteistinos mokėjimo funkcijÄ atliekančios 5 procentų dydžio 20,13 Eur palÅ«kanos nuo skolos už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2018-02-10 bei kompensavimo funkcijÄ atliekančios įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-02-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Viso pagal 2011-06-17 vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 1043360 ir 2012-12-28 skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78 iÅ¡ atsakovo priteistina 97,63 Eur, t. y. 77,50 Eur skola ir 20,13 Eur 5 procentų palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2018-02-10, bei kompensavimo funkcijÄ atliekančios įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-02-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos civilinėje byloje yra 1,39 Eur. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur), Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.                                                                 Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“ (įmonės kodas 125164834, buveinė:

Vilniaus m. sav., Vilniaus m., A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB banke, kodas 70440) iÅ¡ atsakovo S. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)): 77,50 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 50 euro centų) skolÄ ir 20,13 Eur (dvideÅ¡imties eurų 13 euro centų) 5 procentų palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2018-02-10 pagal 2011-06-17 vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 1043360 ir 2012-12-28 skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78,5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-02-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                             Jolita Cirulienė