5787f4e1-9ef6-4778-ae55-803a7ca926d8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-12158-454/2013  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08472-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija:  117.1; 129.1.; 129.11. (S)                                                                        KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Roberto Vaitkevičiaus praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui T.

C., ir n u s t a t ė:  2013 m. gegužės 24 d. gautas antstolio Roberto Vaitkevičiaus pareiÅ¡kimas skirti baudÄ arba areÅ¡tÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui T. C.. PareiÅ¡kime nurodoma, kad antstolio Roberto Vaitkevičiaus kontoroje vykdomi Kauno m. VPK VP EPT iÅ¡duoti vykdomieji dokumentai Nr. 035051, Nr. 098662, Nr. 028555, Nr. 028406 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. I., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai. Buvo nustatyta, kad skolininkas gauna darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini). 2012-09-25 antstolis registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Antstolis patvarkyme nurodė iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių dydį, periodiÅ¡kumÄ , kaip turi bÅ«ti pasielgta su iÅ¡skaitytais pinigais, buvo nurodyta darbdavio atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymÄ ir kiti sprendimui vykdyti bÅ«tini nurodymai. Bendrovė patvarkymÄ gavo 2012-10-13, tačiau iÅ¡skaitymai nebuvo vykdomi, nors Sodros duomenimis, skolininkui tuo laikotarpiu darbo užmokestis buvo paskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas. Antstolio reikalavimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų bei davinių iÅ¡skaityti 1301,55 Lt ir pervesti iki visos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ suinteresuotam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo privalomas ir turėjo bÅ«ti vykdomas, suinteresuotas asmuo antstolio veiksmų neskundė ir Å¡ie antstolio veiksmai nėra sustabdyti.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos 585 str. 1 d. numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.).

         Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolio Roberto Vaitkevičiaus kontoroje vykdomi Kauno apskrities VPK KPV Eismo įvykių registravimo skyriaus išduoti vykdomieji dokumentai: 2008-01-27 nutarimas Nr. 035051 (vykdomoji byla Nr. 0147/08/02105); 2010-11-04 nutarimas Nr. 098662 (vykdomoji byla Nr. 0147/11/00281); 2010-08-04 nutarimas Nr. 028555 (vykdomoji byla Nr. 0147/10/03796); 2010-05-19 nutarimas Nr. 028406(vykdomoji byla Nr. 0147/10/02673) dėl baudų išieškojimo iš skolininko A.

I.. Antstolis nustatė, kad skolininkas A. I. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), kur laikotarpiu nuo 2011-08-05 iki 2013-04-01 skolininkui buvo paskaičiuotas iÅ¡ iÅ¡mokėtas darbo užmokestis. Antstolis 2012-09-25 kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvarkymu su reikalavimu nurodytas sumas iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, atsižvelgiant į įstatyme nustatytus apribojimus. Patvarkyme nurodyta iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių dydis, periodiÅ¡kumas, kaip turi bÅ«ti pasielgta su iÅ¡skaitytais pinigais, nurodyta darbdavio atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymÄ ir kiti sprendimui vykdyti bÅ«tini nurodymai .

Patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo siunčiamas 2012-09-25, įteiktas 2012-10-13. Patvarkyme buvo įspėjimas, kad už antstolio reikalavimo nevykdymÄ teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ . Reikalavimas iki Å¡iol nėra įvykdytas. Duomenų, patvirtinančių, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas įvykdė antstolio reikalavimÄ , nepateikta. IÅ¡ juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nuo 2010-02-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra T.

C.. LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį.  Antstolis pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui T. C. skirti baudÄ arba areÅ¡tÄ . Teismas pripažįsta faktÄ , jog T. C. per reikalavime nustatytÄ terminÄ antstolio reikalavimo neįvykdė, reikalaujamų iÅ¡skaitų nevykdė, antstolio reikalavimo neįvykdymo priežasčių nepateikė ir tokiu bÅ«du pažeidė kitų proceso dalyvių teises bei delsdamas vykdyti reikalavimÄ , apsunkino jo įvykdymÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad už antstolio reikalavimų nevykdymÄ T. C. baudžiamas pirmÄ kartÄ , todėl skirtinas baudos dydis - 30 Lt už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ , bauda UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui T. C. skirtina nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos, t.y. 2013-05-29 (CPK 585 str. 2 d., 616 str.) ir skaičiuotina iki antstolio reikalavimo įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 585 str. 2 d., 593 str., 616 str., n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

            UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), vadovui T. C., a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolio reikalavimo nevykdymÄ paskirti baudÄ - po 30 Lt (trisdeÅ¡imt litų) litų už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti antstolio reikalavimÄ dienÄ nuo 2013 m. gegužės 29 d. iki antstolio reikalavimo įvykdymo.    Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas Artūras Šafronas