2019-08-22 Nr. BB-4719-1-01-1-48791-2017-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-713/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48791-2017-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Bajerčiūtės (kolegijos pirmininkė), Arvydo Daugėlos, Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nuteistojo V. L. kasaciniu skundu dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 9 d. nutarties, bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis V. L. prašo panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendį bei Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 9 d. nutartį ir priimti naują nuosprendį, kuriuo jį dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai išnagrinėjo bylą nesilaikydami rungimosi principo, nebuvo nešališki ir teisingi, todėl iš esmės pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 7 straipsnį, 20 straipsnio 2 ir 3 dalis, 44 straipsnio 5 dalį. Šie teiginiai motyvuojami tuo, kad teismai netyrė nuteistojo gynybos versijos, nepagrįstai jo parodymus pripažino nepatikimais, neatsižvelgė į nukentėjusiojo, liudytojo parodymų nenuoseklumą, prieštaravimą kitiems byloje surinktiems įrodymams, atmetė duomenis, rodančius, kad nukentėjusysis ir liudytojas tarėsi ir siekė pasipelnyti iš nuteistojo situacijos. Dėl to pirmosios instancijos teismo nuosprendyje neišdėstyta nuosekli ir logiška įrodymų analizė, o tai reiškia, kad nuosprendis neatitinka BPK 302-307 straipsnių reikalavimų. Išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, apygardos teismas pirmosios instancijos teismo padarytų klaidų neištaisė. Be to, nuteistasis teigia, kad teismai netinkamai taikė BK 28 straipsnio taisykles, nes jis veikė būtinosios ginties aplinkybėmis.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. nagrinėja, ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nuteistasis V. L., nors ir nurodo bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus, tačiau iš esmės tik formaliai, nepateikdamas teisinių argumentų, pagrindžiančių tokių pagrindų buvimą. Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistasis nesutinka su teismų išvadomis dėl įrodymų vertinimo, teigia apie dalies jų nepatikimumą, manydamas, kad teismai turėjo remtis jo pateikta versija apie faktines įvykio aplinkybes ir pagal jas spręsti baudžiamojo įstatymo taikymo klausimą. Nurodyta kasacinio skundo argumentacija suponuoja naują įrodymų vertinimą bei faktinių aplinkybių nustatymą, o tai nėra kasacinės bylos narinėjimo dalykas bei teisiškai nepagrindžia bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimo. Pažymėtina ir tai, kad tokie pat argumentai dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio buvo išdėstyti apeliaciniame skunde, tačiau nepaisant to, kad apeliacinės instancijos teismas juos išnagrinėjo bei sprendime nurodė motyvuotas išvadas, nuteistasis nekreipia į tai dėmesio ir pakartoja tuos pačius esminius argumentus. Be to, pažymėtina, kad kasaciniame skunde suformuluotas prašymas priimti išteisinamąjį nuosprendį neatitinka BPK 382 straipsnyje nurodytų kasacinės instancijos teismo priimamų nutarčių rūšių.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. L. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Dalia Bajerčiūtė

Arvydas Daugėla

Rima Ažubalytė