5784da47-31f2-4ebe-a785-55c67ad0ed2e · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                Civilinė byla Nr. 2-108-747/2013               Proceso Nr. 2-33-3-01802-2012-7                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija  (S)                                                                      35.3.6; 116.5.1PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 9 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Å ukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS ,,Gjensidige Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

G. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1355,77 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ laikytina, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4 straipsniai, 6.38, 6.59 straipsniai, 6. 210, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.270, 6.280 straipsniai, Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalis).Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011 m. spalio 27 d. eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Renault Megane, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) Autoįvykio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Peaugot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė, vairuojant minėtÄ transporto priemonę, buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

IeÅ¡kovas nukentėjusiajam asmeniui atlygino autoavarijos metu padarytÄ 1355,77 Lt žalÄ . 2011 m. lapkričio 22 d. TelÅ¡ių apskrities VPK pažymoje Nr. 78R-1253739-11, dėl eismo įvykio administracinėje byloje nurodyta, kad atsakovas vairuodamas automobilį neturėjo teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalimi, kad vairuotojas vairavo transporto priemonę, ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ .

Žalos dydis įrodytas transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolu, mokėjimo nurodymais. Duomenų, kad visa žala ieÅ¡kovui bÅ«tų atlyginta, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas. IÅ¡ atsakovo priteistinas 1355,77 Lt žalos atlyginimas ieÅ¡kovui.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas–72,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AAS ,,Gjensidige Baltic“ iÅ¡ atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1355,77 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių litų 77 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1355,77 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-11-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                           (parašas)                                                                     Aldona Šukienė