57847ae6-07a3-4309-915e-3de6c19de0a5 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-687-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00463-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 24 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,sekretoriaujant I. Jasiulevič,dalyvaujant S. K., iÅ¡nagrinėjęs S. (S.) K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliečio, 2 kartus bausto administracine tvarka, vedusio, dirbančio pagal patentÄ , gyv.

Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus m. sav., įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: S. K. 2015 m. kovo 19 d. 0.30 val., Vilniaus rajone, Nemenčinėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo R. K. vardu registruotÄ automobilį „D. G. Caravan“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatyta 1,86 promilės), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaltu prisipažįsta. Å iaip jis nepiktnaudžiauja alkoholiu, bet bÅ«na iÅ¡geria. Žmona nežinojo, kad jis iÅ¡gėręs vairuos automobilį, nors jie gyvena kartu. Jis baustas administracine tvarka. Pusė baudų sumokėta, areÅ¡to nuobauda atlikta. PraÅ¡o teismo nekonfiskuoti automobilio, nes vaikai negalės eiti į mokyklÄ . Iki autobuso stotelės 2,5 kilometrų, jų kaime autobusai nevažinėja. Žmona juos veža į mokyklÄ .

Jis turi du vaikus. Žinojo apie tai darant šį pažeidimÄ . TÄ naktį jis vežė svečius namo. Jie neturėjo pinigų taksi. Žmona tuo metu miegojo. Teismo paskirtÄ baudÄ jis sumokės. Negali likti be darbo. Žmona dirba tik kreditams, dar liko 3 metai. Dėl padaryto jis gailisi, praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio. Jei teismas jam paskirs baudÄ , jÄ sumokėti per 40 dienų nesugebės. PraÅ¡o teismo atsižvelgiant į visus dokumentus, iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis vieneriems metams. Suinteresuotas asmuo R.

K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad S. K. jos vyras. Gyvena kartu apie 20 metų. Vyras pažada, kad jau nebegers. Ji žino apie visus jo pažeidimus. Automobilis registruotas jos vardu. Ji jį vairuoja. TÄ naktį vyras paėmė automobilio raktus ir važiavo. Ji nežinojo apie tai. Tuo metu ji buvo namuose, buvo svečių, vartojo alkoholį. Ji miegojo, kai vyras iÅ¡važiavo, o po to nieko jai nepaaiÅ¡kino. Vyras nedažnai vartoja alkoholį. Jie turi du vaikus - 14 ir 12 metų. Gyvena soduose, o vaikai mokosi Ateities mokykloje, Vilniuje.

KiekvienÄ dienÄ ji vežioja vaikus į mokyklÄ . Ä® juos kaimÄ autobusai nevažiuoja. Ji dirba. Automobilis 2005 metų gamybos, pirktas prieÅ¡ du metus. Å iuo metu vaikai vaikÅ¡to į mokyklÄ pėsčiomis, bÅ«na juos paveža kaimynai. PrieÅ¡ tai irgi konfiskavo jos automobilį, tačiau nupirko kitÄ paėmus kreditÄ . Automobilis labai reikalingas. Reikia važinėtis į darbÄ , vaikus vežioti į mokyklÄ . Pažeidimas įrodytas: S. K. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testo rezultatu (nustatyta 1,86 promilės); pažyma apie asmens baustumÄ , praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kurie patvirtina, kad S. K. vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių.Administracinio teisės pažeidimo protokolas S. K. suraÅ¡ytas pagal ATPK 1302 str., nors tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad S. K. padarė ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ .

ATPK 1302 str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Veikai pagal ATPK 1302 str. kvalifikuoti reikia nustatyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo:

1) vairavo transporto priemonę;

2) vairavo būdamas neblaivus;

3) jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1, 4, 5 d., 127 str. 3 d. arba 129 str. numatytus pažeidimus. IÅ¡ pažymos apie S. K. baustumÄ matyti, kad jis turi galiojančių administracinių nuobaudų pagal ATPK 178 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d., 128 str. 1 d. 2011-01-25 S. K. buvo skirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str., 1302 str. PaskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ jis atliko 2013-02-10. Vadovaujantis ATPK 36 str., jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo – už pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., 1302 str. paskirto administracinio areÅ¡to atlikimo praėjo daugiau nei vieneri metai, todėl S. K. nelaikytinas baustu pagal ATPK 129 str., 1302 str., todėl laikytina, kad jis vairavo neblaivus ir neturėdamas tam teisės, tuo padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str., o ne pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str. (ATPK 284 str.).S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes jis jau ne kartÄ baustas už vairavimÄ neblaiviam ir neturint tam teisės ir vėl padarė pažeidimÄ .

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei (pažeidimas padarytas sÄ moningai, žinant, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių ir yra neblaivus), į pažeidėjo asmenybę, kuris 2 kartus baustas administracine tvarka, be to, jis dar 10 kartų baustas už KET pažeidimus ir nors nuobaudos negalioja, jos neigiamai charakterizuoja pažeidimÄ padariusį asmenį, dirba pagal patentÄ ir turi du nepilnamečius vaikus, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda.

Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.ATPK 26 str. numato, kad konfiskuotas gali bÅ«ti ir daiktas, kuris nėra pažeidėjo nuosavybė, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, jei padarytas pažeidimas numatytas ATPK 129 str. S. K. anksčiau jau ne kartÄ buvo baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, tačiau jis turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos reikia vežioti į mokyklÄ , automobilis priklauso jo žmonai, Å¡eima turi finansinių įsipareigojimų ir konfiskavus transporto priemonę sunkumų patirtų pažeidėjo žmona ir vaikai, todėl atsižvelgus į teisingumo, proporcingumo principus, automobilis „D.

G. Caravan“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,                                                                    n u t a r ė: S. (S.) K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti 1250 (tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ be automobilio konfiskavimo.Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikai) mėnesių.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį „D. G. Caravan“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti jo savininkei R. K..IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .               Teisėjas                                                                               Vaclavas KarÅ¡ulis             Â