578275f4-0fa8-4c93-ba20-e404b04ded7e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-1026-184/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00741-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.; 2.14.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S2016 m. balandžio 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Venckus,sekretoriaujant Irenai Miliukieneidalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O. K.,advokatui R. G.iÅ¡nagrinėjęs O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

    O. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016-03-15 apie 15.18 val. Respublikos-Taikos al. Gatvių sankryžoje, Panevėžio m., vairuodamas automobilį „Ford Transit/Tourneo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėjo teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės, įvažiavo į Å¡viesoforu reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä ir jÄ pravažiavo degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui. Tokiais savo veiksmais O. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 73.15 p. reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas O.

K. bylos nagrinėjimo metu kaltu dėl sankryžos pravažiavo degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltu dėl transporto priemonės vairavimo neturint tam teisės neprisipažino, nurodydamas, jog manė, kad turi teisę vairuoti transporto priemones, nes „Regitra“ iÅ¡davė galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Ėjo į RegitrÄ dėl vairuotojo teisų perlaikymo ir ten pasakė, kad perlaikyti teisių nereikia.

Tik pasakė susirinkti dokumentus ir kad galės pasiimti naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Pateike „Regitroje“ sveikatos pažymėjimÄ , asmens dokumentÄ . Buvo iÅ¡duotas naujas vairuotojo pažymėjimas. Jį iÅ¡davė „Regitra“ 2010-09-27. Nuo 2010-09-27 daugelį kartų buvo pateikęs kelių policijos pareigÅ«nams šį vairuotojo pažymėjimÄ . Tai buvo Pasvalyje, Klaipėdoje, Rygoje ir Lenkijoje. Kelių policijos pareigÅ«nai nieko nesakė, kad tas pažymėjimas įgytas netinkama tvarka.

Nuo 2010-09-27 dirba vairuoju. VisÄ laikÄ dirbo Lavėnų globos namuose – vairuotoju, tiktai tÄ laikÄ kai metams vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas dirbo socialiniu darbuotoju. Daugiau niekur kitur vairuotojo pažymėjimo nenaudojo. Vairuotojo pažymėjimo reikėdavo kaip ir automobilio techninę apžiÅ«rÄ atlikdavo ir niekam dėl jo įtarimų nekilo.O. K. suraÅ¡ytame protokole yra inkriminuotas Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatytas pažeidimas, nurodant tai, kad jis vairuodamas automobilį neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės.IÅ¡ vairuotojų registro įraÅ¡o peržiÅ«ros matyti, kad O.

K. 2010-09-27 buvo iÅ¡duotas naujas vairuotojo pažymėjimas.IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro matyti, kad 2009-10-02 O. K. buvo skirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kuri jam nebuvo grÄ Å¾inta.IÅ¡ 2009-10-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimo matyti, kad O. K. buvo skirta nuobauda – 1 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.IÅ¡ 2010-05-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimo matyti, kad buvo atmestas O. K. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 10 str. administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas.Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių.

Nagrinėjamoje situacijoje vienareikÅ¡miÅ¡kai nustatyta, kad O. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones, bet iÅ¡ jo parodymų ir pateiktų duomenų matyti, jog jis sÄ Å¾iningai manė, kad turi teisę vairuoti transporto priemones, nes „Regitra“ jam iÅ¡davė naujÄ galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , tai yra įgaliota institucija savo konkliudentiniais veiksmais (vairuotojo pažymėjimo iÅ¡davimas) patvirtino, kad O. K. turi teisę vairuoti transporto priemones, kuo jam abejoti nebuvo jokio pagrindo, todėl darytina iÅ¡vada, kad O.

K. pagrįstai manė, jog jis turi teisę vairuoti transporto priemones ir kad tyčios pažeisti Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. O. K. veiksmuose nebuvo.Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, bei atsižvelgiant į tai, kad tyčios pažeisti Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. O. K. veiksmuose nebuvo, taip pat atsižvelgiant į tai, kad visos abejonės vertintinos galimo pažeidėjo naudai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad O. K. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., sudėties, ir administracinės bylos dalis, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., yra nutrauktina.Administracinėn atsakomybėn traukiamo O.

K. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 1 d., numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , įrodyta jo prisipažinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ir byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kitais byloje esančiais dokumentais. Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog O. K. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 1 d., jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 1 d. pažeidimÄ traukiamo O.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.Atsižvelgiant į O. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 1 d. pažeidimÄ O.

K. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi nuobaudos minimumui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :         O. K. atžvilgiu administracinę bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. nutraukti, nes nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties.O. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 EUR baudÄ .Informuoti VÄ® „Regitra“, kad O.

K. neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl jam negali bÅ«ti iÅ¡duodamas vairuotojo pažymėjimas, kol jis neatitinka įstatymo tam numatytų sÄ lygų.Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). ROIK 1605612080Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Kęstutis Venckus