577eec3f-0f25-476a-a565-bc0931cac113 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-5470-394/2021 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00722-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1.; 55.1.3. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 21 d., Å iauliai Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja JarÅ«nė Sedalienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras, atstovaujamos advokato Giedriaus Gvildžio, praÅ¡ymÄ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo iÅ¡ atsakovės I.

K.. Teismas n u s t a t ė: VieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau tekste – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. (toliau – atsakovė) 56,45 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2017-07-01 iki 2020-12-31, ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėja teismui pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad atsakovė įsiskolinimo laikotarpiu buvo nekilnojamojo turto objekto, esančio (duomenys neskelbiami), savininkė ir per laikotarpį nuo 2017-07-01 iki 2020-12-31 tinkamai nemokėjo vietinės rinkliavos, todėl susidarė 56,45 Eur įsiskolinimas.

Vietos savivaldos įstatyme (6 str. 31 p.) ir Atliekų tvarkymo įstatyme (25 str.) įtvirtinta viena iÅ¡ savarankiÅ¡kų savivaldybių funkcijų – komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sÄ vartynų įrengimas ir eksploatavimas, komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimas. Rinkliavų įstatymas (11 str. 1 d. 8 p.) įtvirtina savivaldybių teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ ; vietinę rinkliavÄ bei rinkliavos nuostatus tvirtina Savivaldybės taryba savo sprendimu.

Vadovaudamasi minėtomis teisės aktų nuostatomis, Akmenės rajono savivaldybės taryba 2007 m. spalio 24 sprendimu Nr. T-197 nuo 2008 m. sausio 1 d. įvedė privalomÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Rinkliava skaičiuojama 2017 m. gegužės 31 d. sprendimu Nr. T-104 patvirtintais Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau – Nuostatai). Nuostatų 6 punktas nustato, kad vietinės rinkliavos administratorius Akmenės rajono savivaldybėje yra Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras, kuris kuria ir tvarko vietinės rinkliavos mokėtojų registrÄ , apskaičiuoja vietinę rinkliavÄ ir siunčia mokėtojui mokėjimo praneÅ¡imÄ , organizuoja vietinės rinkliavos surinkimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Nuo 2017 m. liepos 1 d. Akmenės rajono savivaldybėje įvesta dvinarė vietinė rinkliava, kuri atsakovei skaičiuojama pagal Nuostatų 12.1. p., kur numatyta, kad pastoviÄ dedamÄ jÄ moka gyvenamosios paskirties patalpų (daugiabučio namo butų, individualių namų), esančių savivaldybės teritorijoje, savininkai (jei Å¡ioms patalpoms nustatyta tvarka suteiktas adresas ar įregistruota nuosavybės teisė), savivaldybės gyvenamosios paskirties patalpų nuomininkai. Pastovioji dalis apskaičiuojama vietinės rinkliavos dydį padauginus iÅ¡ vietinės rinkliavos mokėtojų grupei taikomo parametro.

KintamÄ jÄ dalį moka Nuostatų 12.1. – 12.7. punktuose nurodyti nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti paimamos atliekos, kintamoji dalis apskaičiuojama pagal individualių konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimo skaičių arba pagal atitinkamai nekilnojamojo turto objektų grupei nustatytus parametrus. Nesumokėta vietinė rinkliava iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Rinkliavos mokėjimas yra atsakovės prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti draudžiama (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

Atsakovė atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo su priedais nuoraÅ¡as jai įteiktas, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du, nes atsakovės gyvenamoji vieta tapo nežinoma. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies. Akmenės rajono savivaldybės taryba 2007-10-24 sprendimu Nr. T-197 nuo 2008 m. sausio 1 d. įvedė privalomÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Rinkliava skaičiuojama, vadovaujantis Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2006-10-25 sprendimu Nr. T-175 patvirtintomis Akmenės rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklėmis (pakeistomis Tarybos 2009-06-17 sprendimu Nr. T-152) bei Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2017-05-31 sprendimu Nr. T-104 patvirtintais nuostatais, galiojančiais nuo 2017 m. liepos 1 d. (pakeisti 2019-03-28 sprendimu Nr. T-61). Å ie Nuostatai numato, kad vietinės rinkliavos mokėtojai – atliekų turėtojai, pagal Nuostatus turintys pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ , vietinė rinkliava nustatoma savivaldybės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto objektų savininkams, jų atstovams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 30 1 straipsnio 1 dalyje (5 p.), taikoma dvinarė vietinė rinkliava, susidedanti iÅ¡ pastoviosios ir kintamosios dedamųjų, pastoviÄ jÄ dedamÄ jÄ moka visi nekilnojamojo turto objektų savininkai (gyvenamosios paskirties patalpų, esančių savivaldybės teritorijoje, ir negyvenamosios paskirties statinių, esančių sodų bendrijos teritorijoje), savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkai, gyvenamosios paskirties patalpų vienas iÅ¡ gyventojų (jei Å¡ios patalpos nėra įregistruotos nekilnojamojo turto registre arba nebaigta jų statyba), gyventojai, įtraukti į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (12.1.

– 12.2.p.), kintamoji dalis apskaičiuojama pagal gyventojų skaičių arba pagal individualių konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimų skaičių. Nuostatų 10 punktas pavedė pareiÅ¡kėjai rinkliavos administravimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovei nuo 2007-07-17 nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbiami), todėl atsakovė laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2020-12-31 buvo vietinės rinkliavos mokėtoja Nuostatų 12.1. punkto pagrindu pagal nustatytus parametrus. IÅ¡ pateiktos pažymos apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolÄ matyti, kad atsakovė nemokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl susidarė 56,45 Eur įsiskolinimas, atsakovė skolos neginčija.

Pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovei vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Civilinio kodekso 6.59 str.). Pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Ä¯teisinta Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalies, 11 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 12 straipsnio 2 punkto, Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalies bei Nuostatų pagrindu.

Minėti teisės aktai yra galiojantys ir jais vadovaujamasi sprendžiant Å¡iÄ bylÄ , tai yra konstatavęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (administracinė byla Nr. A525-471/2010), formuojantis vienodÄ teisės taikymo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje yra nurodęs, jog rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis, vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu), vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, tvarkomas savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, plėtodama ankstesnę praktikÄ , 2014 m. sausio 28 d. nutartyje pažymėjo, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ . Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Savaime nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavÄ , kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiÅ¡kai susidariusį ir perduotÄ tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar (ir) naudojimu (pvz., 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-2796/2011, 2012 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-1592/2012). Kitaip tariant, savaime nedraudžiama, kad vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų (atliekų) tvarkymÄ dydis bÅ«tų skaičiuojamas pagal galinčių susidaryti, o ne faktinį Å¡ių atliekų kiekį (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014). Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, todėl teismas neturi teisinio pagrindo netenkinti pareiškėjos reikalavimo dėl vietinės rinkliavos iš atsakovės priteisimo. Tačiau pareiškėja prašo iš atsakovės priteisti rinkliavos mokestį už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. Mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali būti išieškomi mokesčiai (tarp jų rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai) paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Mokesčių administravimo įstatyme (toliau – MAĮ), kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, t. y.

Å¡ios teisės normos tarpusavyje sÄ veikauja, kaip specialioji ir bendroji teisės normos. Rinkliavų įstatyme nuostatų dėl senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl Å¡iam klausimui spręsti turi bÅ«ti vadovaujamasi MAÄ® nuostatomis. MAÄ® 68 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2020-01-01) įtvirtinta, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Pažymėtina, jog tokios praktikos analogiškose bylose (ABTĮ 13 str. 1 d., 20 str. 3 d.) nuosekliai laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1202-575/2015 ir kt.). Kartu akcentuotina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva) (žr., pvz., LVAT 2005 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A15-485/2005 ir kt.).

Atsižvelgus į minėtas nuostatas ir įvertinus nagrinėjamo ginčo pobÅ«dį, spręstina, kad Å¡iuo atveju MAÄ® 68 straipsnio taikymo požiÅ«riu Å¡ioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia nagrinėjamos bylos kontekste yra sietina su pareiÅ¡kėjos kreipimosi į teismÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena. Atitinkamai iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja su pareiÅ¡kimu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo į teismÄ kreipėsi 2021 m. balandžio 15 d., todėl, vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovės priteistina vietinė rinkliava galėjo bÅ«ti apskaičiuojama už einamuosius (2021 m.) ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2021-01-01, Å¡iuo atveju už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-12-31, taigi vietinės rinkliavos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui už laikotarpį nuo 2017-07-01 iki 2017-12-31 yra pasibaigęs priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, todėl praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje atmetamas, o priteisiama skolos suma už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-12-31.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, pateikia įrodymus, kad sumokėjo advokatui 15,00 Eur už pagalbÄ suraÅ¡ant ir paduodant skundÄ bei atstovaujant teisme. Teisines paslaugas pareiÅ¡kėjai teikė advokatų profesinė bendrija Gvildys ir partneriai „G2 LAW“, advokatas Giedrius Gvildys. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ , tačiau LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008-09-25 nutartyje (administracinė byla Nr. AS143-375/2008) yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Nustatant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ . Plėtodamas Å¡iÄ praktikÄ , vėlesnėse nutartyse LVAT yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., LVAT 2020-05-27 nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020-03-25 nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019).

Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr. LVAT 2021-03-17 nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-172-502/2021, LVAT 2021-03-24 nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-904-968/2021). Vertinant pareiškėjos viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras vidinius administravimo bei teisinio atstovavimo pajėgumus, atsižvelgtina į tai, jog įmonėje veikia struktūrinis padalinys – Rinkliavos administravimo ir paslaugų kontrolės tarnyba, kuriame dirba 15 darbuotojų, tame tarpe ir specializuota skolų išieškojimų grupė, kurioje dirba 4 darbuotojai (duomenys iš viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras interneto svetainės http://www.sratc.lt/rinkliavos-administravimo-ir-paslaugu-kontroles-tarnyba/).

PraÅ¡ymas, kuriuo kreiptasi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nėra iÅ¡skirtinis, lyginant su praÅ¡ymais kitose analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , praÅ¡oma priteisti pinigų suma. Å iems duomenims suraÅ¡yti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes tokio pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir teisinio vieneto, atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ , pajėgumais.

Be to, nuo 2020-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 103 straipsnio ir II dalies II skyriaus pakeitimo įstatymui, ABTÄ® yra papildytas Penktuoju skirsniu „PareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo“, pagal kurį pareiÅ¡kėja galėjo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, naudodamas vienodas procesinių dokumentus formas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002-12-19 įsakymu Nr. 362. Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiÅ¡kėja turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamÄ atstovavimÄ jos interesams teisme, todėl praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus.

Dėl nurodytų priežasčių ir iÅ¡dėstytų argumentų praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniu, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. pareiÅ¡kėjai vieÅ¡ajai įstaigai Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras 48,39 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 39 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2018-01-01 iki 2020-12-31.

PraÅ¡ymo dalį dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo už laikotarpį nuo 2017-07-01 iki 2017-12-31 atmesti. PraÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja JarÅ«nė Sedalienė