577dbce1-ec25-461b-ae37-1cc1cfef9fc9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-916-675/2020 Proceso Nr. 1-01-1-21725-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 19 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Regina Nenortienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, bedarbis, teistas: 1) 2011 m. lapkričio 5 d.

Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. - paskirta keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui, teistumas iÅ¡nykęs. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė: E. B. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent:

E. B. 2020 m. birželio 5 d. apie 2.18 val. Ukmergėje, Antakalnio gatvėje, ties namu pažymėtu Nr. 60, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ''Alcotest 7510", Nr. ARKL-0690, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pagalba nustatytas 2,72 promilių girtumas. Å iais veiksmais E. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 4-5 dienomis, nakties metu, jis vartojo alkoholį, t.y. gėrė degtinę ir alų. Galimai jis iÅ¡gėrė po pusę litro alaus ir degtinės. Alkoholį vartojo vienas. Nežino kodėl jis sugalvojo automobiliu važiuoti į Ukmergę. BÅ«damas neblaivus jis sėdo į jam priklausantį automobilį "VW Polo", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jį vairavo. Automobiliu "VW Polo" bÅ«damas neblaivus jis važiavo iÅ¡ savo namų, kurie yra (duomenys neskelbtini)į Ukmergės miestÄ pas draugę.

Važiavo keliu Zibalai-Å eÅ¡uoliai, link Molėtų plento, po to keliu Ukmergė - Molėtai. Jam tik minėtu automobiliu įvažiavus į Ukmergės miestÄ , prie Gelžbetonio, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai jam patikrino blaivumÄ ir nustatė 2,72 prom. girtumÄ . Automobilį vairavo nakties metu. Automobilį įsigijo iÅ¡ žmogaus, kuris gyvena (duomenys neskelbtini)., Asmens vardo ir pavardės nežino. Už automobilį mokėjo 200 eurų. Automobilio savo vardu neužregistravo.

Pas gydytojÄ psichiatrÄ nuo psichinių ligų, priklausomybių jis niekada nesigydė. Teistas buvo už vagystę 2011 metais. Sutinka, kad ikiteisminio tyrimo byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymų. NeprieÅ¡tarauja, kad jam bÅ«tų skirtos areÅ¡to paros, nes jis niekur nedirba, pajamų neturi ir baudos sumokėti negalės. Sutinka atlyginti proceso iÅ¡laidas, t.y. 60 eurų Vilniaus aps. VPK. Å iuo metu proceso iÅ¡laidų atlyginti negali, nes neturi pinigų. Ateityje tikrai proceso iÅ¡laidas atlygins.

Neprieštarauja, kad proceso išlaidos bus numatytos jam skiriant bausmę. Jis teisės vairuoti transporto priemonės niekada nebuvo įgijęs (b.l. 78-81). Liudytojas J. M. parodė, kad 2019 m. lapkričio 25 d., jis nusipirko automobilį "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį įsigijo iš V. S.. Automobilis buvo žalios spalvos. Automobilį pirko už 150 eurų. Jis verčiasi automobilių pirkimu - pardavimu. Šiuo automobiliu nesinaudojo, jis gal du mėnesius stovėjo kieme. Įgydamas transporto priemonę sudarė pirkimo - pardavimo sutartį.

Å ios transporto priemonės Regitroje neregistravo savo vardu, nes ketino automobilį parduoti. 2020 m. kovo mėnesį, tikslios dienos neatsimena, automobilį pardavė E. B., kuris, kiek žino, yra iÅ¡ Å irvintų rajono. Su E. B. pirkimo- pardavimo sutarties nesudarė, nes asmuo sakė, kad automobilį ardys detalėmis. Automobilį pardavė už du Å¡imtus eurų. Kadangi automobilį yra pardavęs kitam žmogui ir nėra automobilio savininkas, todėl į minėtÄ automobilį jis nepretenduoja (b.l. 47-49). 2020 m. birželio 5 d.

įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra gatvė, esanti Ukmergėje, Antakalnio gatvėje, ties namu pažymėtu Nr.

60. Važiuojamojoje kelio dalyje stovi automobilis "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone, priekinėje keleivio pusėje ant kilimėlio yra krepšys, kurio viduje yra kompiuteris, 0,5 l talpos nugertas degtinės butelis "Pšeničnaja", 1 l talpos alaus plastikinis butelis "Krašto". Automobilio bagažinėje yra 1 l talpos alaus plastikinis butelis "Krašto", kuris tuščias. Automobilio daiktadėžėje rastas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. H 523582, kuris pridėtas prie tyrimo bylos.

Iš įvykio vietos automobilis "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelis paimti ir priverstinai nuvežti saugojimui į Vilniaus asps. VPk Ukmergės r. PK. (b.l. 5-7, 9-15, 26). 2020 m. birželio 5 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį " VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 84-85). Šio automobilio užvedimo raktelis bei automobilio registracijos liudijimas Nr. H (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui. (b.l. 95).

Automobilio registracijos liudijime nurodyta, kad automobilis "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas V. S. vardu (b.l. 8). Vilniaus apskrities VPK Ukmergės PK vyr. patrulio A. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020-06-05 apie 2.18 val. jam ir vyr. patruliui V. P. automobiliu 7038 patruliuojant Ukmergėje vykdė eismo priežiÅ«rÄ . Važiuodami Antakalnio gatve, Ukmergėje, pastebėjo prieÅ¡ais atvažiuojantį žalios spalvos automobilį "VW POLO", vals. nr. (duomenys neskelbtini). Prasilenkdami su minėta transporto priemone pastebėjo, kad nedega abu galiniai Å¡viesos žibintai, todėl automobilį "VW Polo" sustabdė, ties pastatu pažymėtu Nr.

60. Priėję prie transporto priemonės pastebėjo, kad automobilio vairuotojas yra neblaivus, t.y. nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li. Transporto priemonės vairuotojas automobiliu vyko vienas. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo E. B., gim. (duomenys neskelbtini), jis paaiÅ¡kino, kad važiuoja iÅ¡ Å irvintų r. pas sugyventinę, kuri gyvena, Ukmergės mieste. E. B. teigė, kad alkoholį vartojo Å¡iandien ir nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis yra iÅ¡registruotas, be privalomosios techninės apžiÅ«ros, nedraustas. patikrinus alkoholio kiekio matuokliu E. B. blaivumÄ jam nustatytas 2,72 prom girtumas , o antru p9timu 2,77 promilių girtumas (b.l.21).

Kaltinamojo E. B. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, įvykio vietos apžiūros protokolu, transporto priemonės apžiūros protokolu, t. y. įrodyta, kad E. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. V. S. teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 114-115) administracine tvarka baustas (b. l. 118-120), nedirba, užimtumo tarnyboje registruotas 2019 m. liepos 9 d. (b.l.117). Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Žala nusikalstama veika padaryta nebuvo, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes ir jos sukeltas pasekmes, tiek ir į paties kaltinamojo E. B. asmenybę, laikytina, kad, BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam E. B. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 48 str.) bei paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).

BK 66 straipsnio pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas E. B. sulaikymas nuo 2020 m. birželio 5 d. 2 val. 20 min. iki 2020 m. birželio 5 d. 15 val. 28 min., t.y. viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , kad svarbu ne tik nubausti kaltininkÄ paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad E. B. vairavo automobilį "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus ir bylos duomenimis nustatyta., kad automobilis priklauso jam.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jis sėdo vairuoti automobilį be jokios svarbios priežasties. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat pavojų visam eismo saugumui. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo automobilis turi bÅ«ti konfiskuotas. Automobilio vertė autotransporto kainų Lietuvoje sistemoje „Emprekis“ matyti, kad automobilio VW Polo vertė su PVM yra 400 Eurų.

Kadangi aptariamÄ nusikalstamÄ veikÄ E. B. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis Å¡ia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad E. B. padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę pripažino, gailėjosi, jam nustatytinas minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas 3 (trys metai) ir 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai.

BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktai numato, jog proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Nurodytas procesinis reguliavimas reiÅ¡kia, kad dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo teismas sprendžia kiekvienu konkrečiu atveju bei turi pareigÄ Ä¯vertinti, ar tos iÅ¡laidos susijusios su nusikalstamos veikos atskleidimu, baudžiamosios bylos nagrinėjimu.

Kaip matyti iš bylos medžiagos Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 60,00 eurų išlaidas, kurias sudaro transporto priemonės automobilio " VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimas ir saugojimas UAB „Aljuva“ aikštelėje (b. l. 32). Paminėtos išlaidos, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5, 6 punktais ir 105 straipsnio 1 dalimi, pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo E. B. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, E. B. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt ) parų areÅ¡to. Lietuvos Respublikos BK 66 str. pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. B. sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. birželio 5 d. 2 val. 20 min. iki 2020 m. birželio 5 d. 15 val. 28 min., t.y. vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ , jÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Paskirtos areÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo E. B. sulaikymo dienos, jį suimant. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, valstybės nuosavybėn konfiskuoti automobilį "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aikÅ¡telėje. Daiktus, turinčius reikÅ¡mę bylos tyrimui: užvedimo spynelės raktelį, bei automobilio registracijos liudijimÄ H Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti kartu su automobiliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti E. B. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trims) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo 2020 m. birželio 5 d. E. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ lengvajam automobiliui - "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskavimo dienos. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5, 6 punktais ir 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ E. B. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteisti proceso iÅ¡laidas – 60,00 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) už transporto priemonės automobilio "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimÄ ir saugojimÄ UAB „Aljuva“ aikÅ¡telėje. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, įstaigos kodas 191688326, sÄ skaitÄ Nr. LT327044060001188548, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440, mokėjimo pavedimo laukelyje „mokėjimo paskirtis“ nurodant automobilio valstybinį numerį, vardÄ ir pavardę.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad: Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Regina Nenortienė.