577cf07e-2f21-459d-9208-2abef5e121c9 · Vilniaus apygardos teismas

Civiline byla Nr Civiline byla Nr. 2-236-262/2011Teisminio proceso Nr.: 2-55-3-00634-2010-1Procesinio dokumento kategorija: 35.4.; 36.2.; 50.10.; 99.5.; 116.1.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 1 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseja Ona Gasiulyte,sekretoriaujant Ilonai Petrovskai, dalyvaujant ieškovo atstovei adv. Kristinai Balevicienei,viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UAB DnB NORD lizingas (dabar AB DNB lizingas) ieškini atsakovams UAB „Avirana“ ir V.

N. del skolos priteisimo.Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e : Ieškovas AB DnB NORD lizingas kreipesi i teisma su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti solidariai iš UAB „Avirana“ ir V. N. ieškovo naudai 36.345,14 EUR (ekvivalentas litais 125.492,50 Lt) skola, 8,28 proc. metines palukanas nuo priteistos sumos nuo civilines bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidas (b.l. 2-4). Nurodo, kad tarp UAB DnB NORD lizingas ir UAB „Avirana“ buvo sudaryta 2006-03-01 Lizingo sutartis Nr. 2006/03-S40, kurios pagrindu Lizingas suteike teise lizingo gavejui UAB „Avirana“ lizingo termino metu valdyti ir naudoti autoveži su antstatu Daimler Chrysler/Actros 184 MPII LNRA 4*2 bei priekaba kassbohrer Super Transmobili FORD Transit, kebulo Nr. WF0DXXTFD7U00343, o lizingo gavejas isipareigojo moketi lizingo mokejimus, nustatytus mokejimu grafikuose.

Isipareigojimu pagal Lizingo sutarti ivykdymo užtikrinimui buvo sudaryta 2006-03-01 sutartis Nr. 2006/03-S40-G41 tarp Lizingo ir laiduotojo V. N.. Lizingo gavejas lizingo sutartimis prisiimtus isipareigojimus vykde netinkamai, t.y. nemokejo lizingo mokejimu pagal mokejimu grafikus, todel Lizingas 2009-03-03 pretenzija ispejo UAB „Avirana“ del netinkamo UAB „Avirana“ isipareigojimu vykdymo pagal Lizingo sutarti ir paragino padengti susidariusi isiskolinima. 2009-03-23 pranešimu apie susidariusi isiskolinima informuotas ir laiduotojas.

Skolos negražinus 2009-07-01 pranešimu del lizingo sutarties nutraukimo Nr. 344 Lizingas vienašališkai nutrauke Lizingo sutarti. Ieškovas nurodo, kad UAB „Avirana“ skola sudaro: pagal Lizingo sutarties mokejimo grafika Nr. 2006/03-S40-1: 14.279,49 EUR pradelsti lizingo mokejimai, 1993,92 EUR delspinigiai, 8057,75 EUR bauda, iš viso 24.331,16 EUR; pagal Lizingo sutarties mokejimo grafika Nr. 2006/03-S40-2: 7052,35 EUR pradelsti lizingo mokejimai, 982,08 EUR delspinigiai, 3979,55 EUR bauda, iš viso 12.013,98 EUR. Pagal abu mokejimo grafikus UAB „Avirana“ skolinga ieškovui 36.345,14 EUR.

Atsižvelgiant i tai, kad atsakovas UAB „Avirana“ yra juridinis asmuo, o laiduotojas isipareigojo atsakyti Lizingui tokia pacia apimtimi kaip ir lizingo gavejas, todel iš visu atsakovu priteistinos LR Mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymo nustatytos 8,28 proc. dydžio metines palukanos nuo priteistos sumos nuo civilines bylos iškelimo iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. Atsakovas V. N. pateike teismui atsiliepima i ieškini, kuriame prašo ieškini atmesti kaip nepagrista ir neteiseta (b.l. 48-52).

Nurodo, kad 2006-03-01 sudarant laidavimo sutarti Nr. 2006/03-S40-G1, ja pasiraše tik atsakovas, laidavimo sutarties jo sutuoktine nepasiraše, taip pat nedave jokio sutikimo tokiam sandoriui sudaryti. Atsakovas teigia, kad pagal laidavimo sutarti jis laiduodamas už UAB „Avirana“ prievoles pagal 2006-03-01 lizingo sutarti, laidavo ne tik savo asmeniniu, bet ir bendrosios jungtines nuosavybes teise priklausanciu turtu, neturedamas sutuoktines sutikimo. Atsižvelgiant i tai, kad laidavimo sutartis buvo pasirašyta neturint atsakovo V.

N. sutuoktines rašytinio sutikimo, t.y. buvo sudaryta pažeidžiant imperatyvias istatymo nuostatas, ji turetu buti pripažinta negaliojancia nuo pat jos sudarymo momento. Atsakovas teigia, kad jis negali solidariai atsakyti už atsakovo UAB „Avirana“ prievoles pagal 2006-03-01 tarp ieškovo ir UAB „Avirana“ sudaryta lizingo sutarti, nes V. N. laidavimas laikytinas negaliojanciu. Taip pat atsakovas nurodo, kad jei teismas nusprestu, kad laidavimo sutartis sudaryta teisetai, tai ieškinyje išdestyti reikalavimai yra nepagristi. 2006-03-01 sutartyje numatyti 0,1 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumoketos sumos už kiekviena paveluota moketi diena, yra neprotingai dideli, todel turetu buti teismo sumažinti iki minimalaus ju dydžio 0,02 proc.

Atsakovas prašo taikyti sutrumpinta ieškinio senaties termina delspinigiu priteisimui. Atsakovas UAB „Avirana“ atsiliepimo i ieškini teismui nepateike. Teismo posedžio metu ieškovo atstove ieškini palaike. Ieškinys tenkintinas visiškai.Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu nustatyta, kad UAB DnB NORD lizingas ir UAB „Avirana“ 2006 m. kovo 1 d. sudare Lizingo sutarti Nr. 2006/03-S40, kurios pagrindu UAB DnB NORD lizingas suteike teise lizingo gavejui (atsakovui) UAB „Avirana“ lizingo termino metu valdyti ir naudoti autoveži su antstatu Daimler Chrysler/Actros 184 MPII LNRA 4*2 bei priekaba kassbohrer Super Transmobili FORD Transit, kebulo Nr. WF0DXXTFD7U00343, o lizingo gavejas isipareigojo moketi lizingo mokejimus, nustatytus mokejimu grafikuose (Lizingo sutarties 1.1. punktas).

Atsakovas V. N. 2006 m. kovo 1 d. sutartimi Nr. 2006/03-S40-G41 kaip solidarinis skolininkas isipareigojo ivykdyti pagal Lizingo sutarti Lizingo gavejui (UAB „Avirana“) atsirandancias prievoles Lizingo davejo (AB DNB lizingas) naudai, tuo atveju, jei Lizingo gavejas (UAB „Avirana“) tinkamai neivykdys visu ar dalies prievoliu, atsirandanciu pagal mineta Lizingo sutarti. UAB „Avirana“ lizingo sutartimis prisiimtus isipareigojimus vykde netinkamai, t.y. nemokejo lizingo mokejimu pagal mokejimu grafikus, todel ieškovas 2009 m. kovo 3 d. pretenzija ispejo UAB „Avirana“ del netinkamo UAB „Avirana“ isipareigojimu vykdymo pagal Lizingo sutarti ir paragino padengti susidariusi isiskolinima. 2009 m. liepos 1 d. pranešimu del lizingo sutarties nutraukimo Nr. 344 ieškovas vienašališkai nutrauke Lizingo sutarti.Laidavimo sutartimi kreditoriui užtikrinama, kad, pagrindiniam skolininkui neivykdžius prievoles, už jos ivykdyma atsakys treciasis asmuo – laiduotojas (LR CK 6.76 str. 1 d.).

Laidavimas gali atsirasti sudarius laidavimo sutarti arba istatymu ar teismo sprendimo pagrindu (LR CPK 6.77 str. 1 d.). LR CK 6.81 str. 1 d. numato, jog kai prievole neivykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariaja prievole turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Taigi, laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptu išieškojima i konkretu pagrindinio skolininko turta (LR CK 6.80 str. 2 d.), o priešingai, kreditorius turi teise reikalauti, kad prievole ivykdytu tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš ju skyrium, be to, tiek ja visa, tiek jos dali (LR CK 6.6 str. 4 d.).

Atsakovo V. N. pasirašytos sutarties 3.1., 3.2. punktai numato, kad laiduotojas atsako DnB NORD lizingui ta pacia apimtimi, kaip ir UAB „Avirana“, už Lizingo sutartyse numatytu mokejimu, netesybu, kitu mokejimu sumokejima DnB NORD lizingui; laiduotojas už šia sutartimi priimtu isipareigojimu ivykdyma atsako visu savo turtu. Taigi, esant solidariajai skolininku pareigai, materialiosios teises normos suteikia kreditoriui teise pasirinkti ne tik savo pažeistu teisiu gynybos buda, reikalavimo dalyka, bet ir nuspresti, iš kokiu asmenu reikalauti prievoles ivykdymo, jeigu prievoliu užtikrinimo sutartyse nenustatyta kitaip (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2010 m. lapkricio 23 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-7-364/2010).Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Atsakovas UAB „Avirana“ lizingo sutartimi prisiimtus isipareigojimus vykde netinkamai, t.y. laiku nemokejo lizingo mokejimu, todel atsakovai UAB „Avirana“ ir V. N. kaip laiduotojas privalo solidariai atsakyti visu savo turtu ieškovui UAB DnB NORD lizingas už neivykdytas prievoles. Atsakovas V. N. atsiliepime i ieškini teigia, kad laidavimo sutartis negalioja, nes laidavimo sutartis pasirašyta neturint V. N. sutuoktines rašytinio sutikimo. Pažymetina, kad šalys reikalavimus teismui reiškia LR CPK nustatyta tvarka ir forma, t.y. pareikšdami ieškini arba priešieškini, atitinkancius LR CPK 111 str. 2 d., 135 str., 143 str. reikalavimus.

Atsižvelgiant i tai, kad atsakovas V. N. LR CPK nustatyta tvarka negincija laidavimo sutarties, todel V. N. atsiliepime i ieškini reiškiamas reikalavimas del laidavimo sutarties pripažinimo negaliojancia nenagrinetinas. Vadovaujantis LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.76 str., 6.81 str., 6.205 str., darytina išvada, kad atsakovai pažeide savo isipareigojimus pagal 2006 m. kovo 1 d. Lizingo sutarti Nr. 2006/03-S40 ir 2006 m. kovo 1 d. sutarti (laidavimo) Nr. 2006/03-S40-G41.Atsakovas V. N. prašo sumažinti delspinigiu dydi iki 0,02 procentu bei taikyti sutrumpinta ieškinio senaties termina delspinigiu priteisimui.

LR CK 6.258 str. 1 d. numato, kad istatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievoles neivykdyma ar netinkama ivykdyma kaltoji šalis privalo sumoketi netesybas (bauda, delspinigius). Pagal Lizingo sutarties 9.4 p. numatyti 0,1 proc. dydžio delspinigiai. Pažymetina, kad šaliu susitarimu nustatytu netesybu tikslas yra kompensuoti galimus kreditoriaus nuostolius, skolininkui neivykdžius ar netinkamai ivykdžius sutartinius isipareigojimus. Pažymetina, kad šaliu teise yra iš anksto susitarti del netesybu dydžio reiškia tai, kad kreditoriui nereikia irodineti savo patirtu nuostoliu dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais busimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali buti pripažinti minimaliais nuostoliais.

Del to, nustatant netesybu dydi, butina atsižvelgti i tai, kokio dydžio netesybos pasirinktos šaliu valia ir sulygtos sutartimi. Sumažinus skolininko moketinu netesybu dydi, iš esmes paneigiama šaliu valia del atsakomybes už sutartiniu isipareigojimu neivykdyma, pakeiciami sutarties nuostatai, pažeidžiami protingi sažiningo verslo praktikos reikalavimai (CK 6.228 str. 2 d.) (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-386/2010). Iš ieškovo pateikto paaiškinimo matyti (b.l. 89), kad prašomi priteisti delspinigiai jau yra sumažinti, todel tenkinti atsakovo prašyma ir delspinigiu dydi mažinti iki 0,02 procento nera pagrindo.

Taip pat iš ieškovo pateikto paaiškinimo matyti (b.l. 89), kad delspinigiai paskaiciuoti už 182 dienas, todel taikyti sutrumpinta šešiu menesiu ieškinio senaties termina pagrindo nera (LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p.) Esant aukšciau išdestytoms aplinkybems, ieškinys tenkintinas visiškai priteisiant iš atsakovu solidariai 36.345,14 EUR (ekvivalentas litais 125.492,50 Lt) skolos, kuria sudaro: pagal Lizingo sutarties mokejimo grafika Nr. 2006/03-S40-1: 14.279,49 EUR pradelsti lizingo mokejimai, 1993,92 EUR delspinigiai, 8057,75 EUR bauda, iš viso 24.331,16 EUR; pagal Lizingo sutarties mokejimo grafika Nr. 2006/03-S40-2: 7052,35 EUR pradelsti lizingo mokejimai, 982,08 EUR delspinigiai, 3979,55 EUR bauda, iš viso 12.013,98 EUR ieškovo naudai.

LR CK 6.37 str. nustato, kad skolininkai taip pat privalo moketi istatymu nustatyto dydžio palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. Atsakovas UAB „Avirana“ yra juridinis asmuo, o laiduotojas isipareigojo atsakyti ieškovui tokia pacia apimtimi kaip ir lizingo gavejas, todel iš atsakovu prieitinos Lietuvos Respublikos mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymo nustatytos 8,28 proc. dydžio metines palukanos nuo priteistos sumos nuo civilines bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Pagal LR CPK 98 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padejejo, dalyvavusiu nagrinejant byla, pagalba, taip pat už pagalba rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetos bylinejimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir butu atleista nuo bylinejimosi išlaidu mokejimo i valstybes biudžeta (LR CPK 93 str. 1 d.). Ieškini patenkinus, ieškovui iš atsakovu UAB „Avirana“ ir V.

N. priteistina 2420,00 Lt išlaidu advokato pagalbai apmoketi bei 3510 Lt žyminio mokescio, iš viso 5930,00 Lt (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p.).Taip pat iš atsakovu UAB „Avirana“ ir V. N. i valstybes pajamas priteistina 66,35 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str., 259 str., 263 str. 270 str., n u s p r e n d ž i a: Ieškini tenkinti visiškai.Priteisti solidariai iš atsakovu UAB „Avirana“ (duomenys neskelbtini) ir V.

N. (duomenys neskelbtini) 36.345,14 EUR (trisdešimt šešis tukstancius tris šimtus keturiasdešimt penkis eurus 14 cnt) (ekvivalentas litais 125.492,50 Lt) skolos ieškovo UAB DnB NORD lizingas (dabar AB DNB lizingas) naudai. Priteisti solidariai iš atsakovu UAB „Avirana“ ir V. N. ieškovo UAB DnB NORD lizingas (dabar AB DNB lizingas) naudai 8,28 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos – 36.345,14 EUR (ekvivalentas litais 125.492,50 Lt), nuo bylos iškelimo teisme dienos, t.y. nuo 2010-02-22, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.Priteisti iš atsakovu UAB „Avirana“ ir V.

N. ieškovo UAB DnB NORD lizingas (dabar AB DNB lizingas) naudai 3510,00 Lt žyminio mokescio ir 2420,00 Lt išlaidu advokato pagalbai apmoketi, iš viso 5930,00 Lt bylinejimosi išlaidu lygiomis dalimis, t.y. po 2965,00 Lt (du tukstancius devynis šimtus šešiasdešimt penkis litus) iš kiekvieno.Priteisti iš atsakovu UAB „Avirana“ ir V. N. i valstybes biudžeta 66,35 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu lygiomis dalimis, t.y. po 33,18 Lt (trisdešimt tris litus 18 cnt) iš kiekvieno.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacini skunda paduodant per Vilniaus apygardos teisma. Teiseja                                                                                                                     Ona Gasiulyte