577b79e5-d7ca-4bad-9f9c-ea80288eb03f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.e2-6242-571/2015Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05418-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.7.3.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 9 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos UAB ,,Gelvora“, praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims AB ,,Citadele“ bankas, M. K., antstolei A. L. dėl proceso Å¡alies (iÅ¡ieÅ¡kotojo) pakeitimo vykdymo procese n u s t a t ė :             pareiÅ¡kėja UAB ,,Gelvora“ kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti vykdomojoje byloje Nr.0140/11/0001 iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ AB ,,Citadele“ bankas į UAB ,,Gelvora“.

PraÅ¡yme nurodyta, kad antstolės A. L. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0140/11/0001, pagal  Marijampolės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.L2-16719-512/2013 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB ,,Citadele“ bankas naudai. 2015-06-23 reikalavimo perleidimo sutartimi naujasis kreditorius UAB ,,Gelvora“, perėmė reikalavimo teisę į M. K. skolÄ .              PraÅ¡ymas atmestinas.             Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Ä®statymo normos (CPK 593, 596 str.) nenumato, kad klausimas dėl teisių perėmimo vykdymo procese turėtų bÅ«ti sprendžiamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismÄ privalo nurodyti visas aplinkybes, tinkamai suformuluoti savo praÅ¡ymÄ ir praÅ¡yme nurodytas aplinkybes pagrįsti įrodymais (CPK 111 str. 2 d. 5 p.).             PraÅ¡ant pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, teismui turi bÅ«ti pateikti duomenys apie pradėtÄ vykdymo procesÄ .

PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolės A. L. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0140/11/0001, kartu pateikiant 2010-11-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr.2-5014-802/2010, nors pareiÅ¡kėjas nurodo, kad vykdomoji byla užvesta pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.L2-16719-512/2013. PareiÅ¡kėja nepateikė jokių įrodymų, jog vykdomojo dokumento pagrindu pradėtas vykdymo procesas, nepateikti, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas (CPK 177, 178, 185 str.).

             Pažymėtina, kad praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo gavimo teisme dienos, todėl trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos netaikytinos, tačiau Å¡i nutartis neužkerta kelio, iÅ¡taisius nutartyje nurodytÄ trÅ«kumÄ , pateikti teismui naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo (CPK 7 str. 1 d., 115 str., 593 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292 str. str., 593 str., 596 str. 1 d., n u t a r i a :

             pareiÅ¡kėjos UAB ,,Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl proceso Å¡alies (iÅ¡ieÅ¡kotojo) pakeitimo vykdymo procese atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                              [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                       Vilma GadiÅ¡kienė