577b0152-d3f5-4de6-802a-8bf587154c91 · Prienų rajono apylinkės teismas

                                                                          Baudžiamoji byla  Nr.1-235–939/2012Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00093-2012-5Procesinio sprendimo kategorija : (S) 2.10.1; 2.10.1.4; 1.2.19.3. PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 18 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuroro prokurorės J.

Å . pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga,               M. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis Valstybinės miÅ¡kų tarnybos miÅ¡kų kontrolės skyriaus Kauno teritorijos poskyrio vyresniuoju specialistu, teistas 2008-01-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 2 d. 10 MGL bauda – 1300 litų, (bauda sumokėta) kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d.,n u s t a t ė :

        kaltinamas M. R. 2012-03-07 22.30 val. Prienuose, F. M. g. 1, Prienų rajono policijos komisariato kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, policijos tarnybiniame automobilyje „Mitsubichi Pjero Sport“, v.n. (duomenys neskelbtini), padėdamas ant daiktinės, esančios tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių, tiesiogiai davė 200 litų kyšį valstybės tarnautojams – Prienų rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai J.

J. ir vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresniesiems patruliams J. J. ir G. V., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad jis nebÅ«tų pristatytas į policijos komisariatÄ ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengtų atsakomybės,                       tokiais veiksmais kaltinamasis M. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.           K. M. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-03-07 vakare namuose iÅ¡gėrė degtinės. O vėliau jam paskambino mama ir pasakė, kad tėvas ligoninėje.

Jis nutarė važiuoti į ligoninę. IÅ¡ namų pasiėmė visas savo santaupas apie 4000 litų, ir dujinį pistoletÄ . E. V. gatve, sutiko du nepažįstamus jaunuolius, su kuriais sukonfliktavo. Privažiavo policijos tarnybinis automobilis su skiriamaisiais ženklais. PareigÅ«nai jį apieÅ¡kojo ir surado dujinį pistoletÄ , kurį paėmė. Policijos pareigÅ«nai liepė sėstis į tarnybinį automobilį. Jis atsisėdo ant galinės sėdynės ir automobilis pradėjo važiuoti.

Neprisimena ar pareigÅ«nai sakė, kur jį veža ir dėl ko. KÄ kalbėjo policijos tarnybiniame automobilyje ir kokius veiksmus atliko, neprisimena, kadangi buvo girtas. Kad policijos pareigÅ«nams tarnybiniame automobilyje davė dviejų Å¡imtų litų kyšį, neprisimena. Nurodė, kad kyšį galėjo duoti, nes turėjo pinigų. Gailisi, kad taip pasielgė. Kitų apklausų metu M. R. atsisakė duoti parodymus. / b.l. 39, 58, 101, 130 /   Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.          2012-03-07 Prienų r.

PK Kriminalinės policijos tyrėjos J. J., Prienų r. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus vyr. patrulių J. J. ir G. V. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodytos kyÅ¡io jiems davimo aplinkybės. / b.l. 2-6 /                    2012-03-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su priedais, kuriame apžiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas tarnybinis policijos automobilis „Mitsubichi Pjero Sport“, v.n. (duomenys neskelbtini), esantis Prienų r. PK kieme bei atlikus apžiÅ«rÄ paimta 200 Lt (dvi 100 Lt vertės kupiÅ«ros). / b.l. 7-10 /                     2012-03-09 apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apraÅ¡ytos dvi 100 litų vertės kupiÅ«ros, paimtos iÅ¡ tarnybinio automobilio. / b.l. 19-20 /            IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2012-03-07 22.44 val.

M. R. nustatyta 2.21 prom.                    Liudytojos J. J. parodymai, kad 2012-03-07 21.48 val. Prienų r. policijos komisariate buvo gautas telefoninis praneÅ¡imas, kad Vytauto gatvėje, Jiezne, Prienų rajone vyriÅ¡kis praeiviams grasina daiktu, panaÅ¡iu į pistoletÄ . Kartu su Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresniaisiais patruliais J. J. ir G. V., tarnybiniu policijos automobiliu ,,Mitsubichi Pajero Sport”, v/n (duomenys neskelbtini) nuvyko į nurodytÄ vietÄ .

Atvykę pastebėjo vyriÅ¡kį, kuris svirduliavo. Minėtas vyriÅ¡kis pradėjo triukÅ¡mauti, kalbėdamas pakeltu tonu. Vyras prisistatė esantis M. R.. Siekiant nustatyti ar M. R. susijęs su gautu praneÅ¡imu, vyresnysis patrulis J. J., apieÅ¡kojo M. R. ir už kelnių juosmens, nugaros pusėje, rado užkiÅ¡tÄ juodos spalvos pistoletÄ ,,RECK‘‘ jis buvo be apkabos ir Å¡ovinių. M. R. buvo papraÅ¡yta vykti kartu į Prienų policijos komisariatÄ , neblaivumui nustatyti ir pažeidimui įforminti.

Važiuojant tarnybiniu automobiliu M. R., triukÅ¡mavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, reikalavo paleisti, siÅ«lė pinigus už paleidimÄ . M. R. buvo perspėtas, kad už pareigÅ«nų papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į perspėjimus nekreipė dėmesio. 22.30 val. atvykus į Prienų r. PK kiemÄ ir papraÅ¡ius M. R. iÅ¡lipti ir eiti į policijos komisariatÄ , jis pasakė ,,paleiskit mane”, siekdamas policijos pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų, kad iÅ¡vengtų atsakomybės už tai, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, jai ir vyresniesiems patruliams J.

J. ir G. V., davė 200 litų kyšį. Pinigus padėjo tarnybiniame policijos automobilyje, ant daiktinės, esančios tarp priekinių automobilio sėdynių, padėjo 200 litų – dvi kupiūras po 100 litų vertės. Jis buvo pristatytas į PK, dėl policijos pareigūnų papirkimo. / b.l. 29-30 /                       Liudytojo G. V. ir J. J. parodymais, kurie analogiški kaip liudytojos J. J.. /b.l. 31-32, 33-34 /                       Policijos pareigūnų G.

V., J. J., J. J. pareigybių apraÅ¡ymai, pajėgų iÅ¡dėstymo planas, pareigybių apraÅ¡ymai, budėjimo grafikai, patvirtinantys, kad visi trys policijos pareigÅ«nai 2012-03-07 buvo tarnyboje, vykdė jiems pavestas funkcijas. / b.l. 82-87, 89, 91-96 /            IÅ¡Â 2012-11-29 kaltinamojo M. R. praÅ¡ymo matyti, kad jis praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir nurodo, kad kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. /b.l.134/             Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis M.

R. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d.             Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.                K. M. R. ankščiau teismo teistas, teistumas iÅ¡nykęs, eilę kartų baustas administracine tvarka, dirba, charakterizuojamas teigiamai. M. R. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamÄ Â veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui.

Kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.                        Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., baudžiamojo kodekso 72 str. teisėja n u s p r e n d ė : M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d., ir nubausti 20 MGL dydžio – 2600 Lt bauda.            BaudÄ sumokėti iki 2013-06-01.           KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.            Į M.

R. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.           Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 200 litų, saugomus Alytaus apskrities, vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariate, kaip nusikalstamos veikos priemonę konfiskuoti. I. M. R. , kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu toks praÅ¡ymas pateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios ir byla nagrinėjama teisme bendra tvarka. Jeigu toks praÅ¡ymas nepateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.I. M. R. kad teismo paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ per teismo nustatytÄ terminÄ .

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                    Laima Lubauskienė